|
據(jù)“齊魯網(wǎng)”報(bào)道，山東省淄博的李女士托妹妹從北京用宅急送發(fā)了一些化妝品，但結(jié)果宅急送將貨物丟了。在賠償?shù)膯栴}上，宅急送的答復(fù)讓李女士很是生氣。李女士表示，宅急送說丟東西不可避免，哪個(gè)快遞不丟東西……
客觀而言，“哪個(gè)快遞不丟東西”是句實(shí)話。貨物在運(yùn)送過程中會(huì)出現(xiàn)偶爾的、正常的損壞和丟失現(xiàn)象。讓筆者不解的是，作為快遞公司和快遞從業(yè)人員，竟然理直氣壯地人為放大和強(qiáng)調(diào)這一客觀因素，將“哪個(gè)快遞不丟東西”做為回應(yīng)客戶、推卸責(zé)任的理由。
“哪個(gè)快遞不丟東西”一方面暴露了一些快遞公司在貨物運(yùn)送過程中存在著管理漏洞與失職。另一方面，這樣的強(qiáng)勢(shì)回應(yīng)也暴露了一些快遞公司服務(wù)態(tài)度差、不思改進(jìn)工作與管理的主觀過錯(cuò)。
筆者以為，僅將快遞的“牛氣”歸于短視，顯然不夠充分。我國(guó)快遞業(yè)務(wù)制度與規(guī)定對(duì)物品丟失賠償標(biāo)準(zhǔn)定得太低，才是問題根本。根據(jù)《國(guó)內(nèi)郵件處理規(guī)則》相關(guān)條款，“對(duì)于郵件損壞，普通郵件退回郵費(fèi)，最高賠償額不得超過所付郵資的兩倍；對(duì)于有保價(jià)的郵件，賠償不超過保價(jià)金額”。有此規(guī)定，郵寄幾千元手機(jī)損壞，賠8.1元的事情常有；快遞近千元服裝，損壞只賠償幾元郵費(fèi)的情況不在少數(shù)。
郵遞物品是客戶和快遞公司、郵政公司等之間的訂立的合同，但法律法規(guī)卻讓這個(gè)合同沒有了平等的制約和等權(quán)的關(guān)系。這種有利快遞公司、郵政公司的制度設(shè)計(jì)，自然會(huì)導(dǎo)演出“哪個(gè)快遞不丟東西”的結(jié)果。
“哪個(gè)快遞不丟東西”的答復(fù)，不光是快遞公司弄丟了貨物，也弄丟了自己，弄丟了信譽(yù)。
|