|
2012-02-28 作者:張?zhí)锟薄 碓矗褐袊嗄陥?bào)
|
|
|
【字號(hào)
大
中
小】 |
最高法、最高檢、公安部日前聯(lián)合發(fā)布通知,對(duì)生產(chǎn)、銷售“地溝油”的7種情況明確了定罪量刑標(biāo)準(zhǔn):一旦查實(shí)是利用“地溝油”作為原料生產(chǎn)“食用油”的,即依照刑法“生產(chǎn)有毒、有害食品罪”的規(guī)定追究刑事責(zé)任;明知是利用“地溝油”生產(chǎn)的“食用油”而予以銷售的,即依照刑法“銷售有毒、有害食品罪”的規(guī)定追究刑事責(zé)任。涉及“地溝油”犯罪的,最高可判死刑。 三部門的通知對(duì)于打擊食品安全犯罪和保障食品安全,無疑是一場(chǎng)及時(shí)雨。但這種積極作用尚需深化,因?yàn)楸U鲜称钒踩藝?yán)刑峻法外,還有行政和倫理的監(jiān)管等措施。單從法治層面看,僅明確地溝油的量刑標(biāo)準(zhǔn),對(duì)于保障食品安全也是不夠的。 食品安全領(lǐng)域有多種犯罪行為,而且判罰時(shí)有多種法律適用,這形成了目前執(zhí)法和量刑上的一些混亂:2011年5月發(fā)生了“北京黑心烤鴨”事件,同年11月8日北京東城和西城法院審理,認(rèn)定多名被告人犯“生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪”,分別判處有期徒刑6年至1年不等,并處北京食厚德食品有限責(zé)任公司罰金20萬元。而“生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪”
是一個(gè)新罪名,量刑為3年以下、3~7年和7年以上三檔。 2010年10月上海發(fā)生“染色饅頭”事件,2011年9月26日上海市寶山區(qū)人民法院審判并認(rèn)定葉維祿等3人所犯“生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪”罪名成立,分別判處被告人有期徒刑5到9年,并處罰金20萬元到65萬元人民幣不等。上海的判罰依據(jù)是“生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪”,它最高可判無期徒刑。 2011年6月9日,遼寧省錦州市中級(jí)人民法院對(duì)遼寧首例亞硝酸鹽致人死亡案一審宣判,4名被告人被判有期徒刑10年以上的重刑,其中一名主犯高艷軍被判處無期徒刑。判刑依據(jù)是刑法的“生產(chǎn)有毒、有害食品罪”。 上述案件以三種不同罪名來判罰,這說明,食品安全犯罪多種多樣,案件后果也有重有輕,因此需要分別對(duì)待,體現(xiàn)在罪名和量刑上就有所不同。 現(xiàn)在只把涉及“地溝油”的犯罪按刑法“生產(chǎn)有毒、有害食品罪”來追究刑事責(zé)任,而這是食品安全犯罪中最重的懲處,這是否會(huì)產(chǎn)生厚此薄彼的感覺?每個(gè)案件都不一樣,但還是可以劃分類別,如致人死亡、死亡人數(shù)的多少,或沒有致人死亡但危害極其廣泛、影響極大等。 現(xiàn)在“地溝油”犯罪最高可判死刑,那今后類似染色饅頭等更廣泛更嚴(yán)重危及公眾安全的食品,如毒大米(把含有黃曲霉素、礦物油等致癌物的陳米反復(fù)研磨后,摻進(jìn)工業(yè)原料白蠟油混合而成,或?qū)咨芰狭诫s在大米里)、毒面粉(摻進(jìn)過量過氧化苯甲酰和滑石粉的面粉)和三聚氰氨奶等,是否應(yīng)類比銷售地溝油來明確量刑標(biāo)準(zhǔn),甚至還罪加一等?
|
|
凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)書面授權(quán),不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|