|
據(jù)中新網(wǎng)報(bào)道，2011年12月18日，廣州王先生的中銀信用卡從未離身卻被人在一珠寶店盜刷了3萬(wàn)余元，盡管王先生出具了證據(jù)力證盜刷事實(shí)，但是中國(guó)銀行信用卡中心卻給出了讓他大失所望的爭(zhēng)議交易調(diào)查結(jié)果：憑密碼消費(fèi)的交易，銀行方面概不負(fù)責(zé)。
講信用，做好服務(wù)是銀行的本分。王先生的信用卡從未離身，本應(yīng)非常安全，但是卻慘遭惡意盜刷，銀行怎能稱無(wú)責(zé)？實(shí)在是謬論。這盜走的不僅是王先生的3萬(wàn)元錢(qián)，還盜走了銀行的信用，凸顯出銀行服務(wù)的缺失。
其一，識(shí)別偽卡技術(shù)落后。識(shí)別偽造的卡，是銀行應(yīng)盡的合同義務(wù)。王先生的卡從未離身，很顯然，在該珠寶店刷卡時(shí)是一張偽造的信用卡，該珠寶店的POS機(jī)卻不能有效識(shí)別。毋庸置疑，銀行應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，但其稱沒(méi)有責(zé)任，實(shí)在是沒(méi)有一點(diǎn)道理。
其二，保護(hù)客戶利益意識(shí)薄弱。其實(shí)，偽卡不是天衣無(wú)縫的，要鑒別也有辦法。收銀員可以仔細(xì)看看卡的外觀，防偽鐳射標(biāo)志是否清晰，卡號(hào)是否修改過(guò)，觀察刷卡人言行等。
更讓人不可理解的是，王先生辦卡時(shí)明明選的是密碼加簽名的驗(yàn)證方式，但簽名錯(cuò)誤竟然也能夠消費(fèi)成功。可見(jiàn)，收銀員根本沒(méi)有核對(duì)卡主信息，完全置客戶利益于不顧。
其三，辦事效率太低。這本來(lái)是一件很簡(jiǎn)單的盜刷案件，但從王先生的卡于2011年12月18日被盜刷，到2012年2月10日王先生終于等來(lái)中國(guó)銀行爭(zhēng)議調(diào)查組的處理結(jié)果，竟然花了近兩個(gè)月的時(shí)間。不知是不是銀行在耍“拖死你”策略。
不可否認(rèn)，眼下，信用卡已成為人們常用的消費(fèi)工具，具有攜帶便利、可以透支等優(yōu)點(diǎn)。但是如果銀行只要求消費(fèi)者講信用，而自己不講信用，不提高服務(wù)質(zhì)量，只顧自己盈利而忽視消費(fèi)者權(quán)益，就可能遭到被消費(fèi)者放棄的窘境。
|