|
2012-02-21 作者:陳方 來源:中國青年報
|
|
|
【字號
大
中
小】 |
這些天,“果粉”們可能正在扼腕痛惜。深圳唯冠和蘋果公司關(guān)于iPad商標(biāo)的糾紛越鬧越大,北京、上海、廣東等省市的工商部門都介入調(diào)查,iPad遭到下架甚至是查扣。與此同時,亞馬遜中國、蘇寧易購等多家國內(nèi)B2C電商網(wǎng)站已將蘋果iPad系列產(chǎn)品下架。2月14日,一向拒絕對此評論的蘋果公司首次就此事發(fā)表聲明,稱“訴訟仍在進(jìn)行中”,唯冠方面也強(qiáng)勢回應(yīng)“奉陪到底”。 面對如日中天、市值超過微軟加英特爾的蘋果,深圳唯冠的身份自然“卑微”很多。深圳唯冠目前經(jīng)營陷入困境,債臺高筑,“果粉”們奚落深圳唯冠時都不忘說一句“廠房里都長滿了野草”。就是這樣一枚“雞蛋”,10多年前在中國內(nèi)地注冊了iPad商標(biāo),暫時硬生生把蘋果這顆“石頭”打敗了。可是,“果粉”們以及“果粉”之外的眾多網(wǎng)民并沒有為深圳唯冠的勝訴叫好,相反,“唯冠善于投機(jī)”、“唯冠不講道德”、“眼紅蘋果財富”等等論調(diào)甚囂塵上,甚至還有人極端地把深圳唯冠的維權(quán)行為看做是國民劣根性的表現(xiàn)。 面對蘋果這樣的巨頭公司,深圳唯冠的維權(quán)真的有那么不堪嗎?在這一扇“商標(biāo)門”中,深圳唯冠試圖維護(hù)自己的商標(biāo)品牌,往大里說,這是對維護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的維護(hù)和尊重,和道德倫理似乎關(guān)系不大。 事實上,“果粉”們所崇拜的蘋果并不像他們看到的那般光鮮。除了在商標(biāo)權(quán)方面陷入糾紛之外,蘋果公司的供應(yīng)鏈管理受到多個勞工和環(huán)保組織的批評,在分銷系統(tǒng)和連鎖零售店的管理上也遭遇了困難。蘋果在多方面遇到了挑戰(zhàn),“果粉”們?yōu)楹螌Υ素?fù)面信息視而不見?最重要的一個原因恐怕在于蘋果營造了一種拜物教崇拜的氛圍。蘋果將自身定位于高端消費人群,它已不僅是時尚的標(biāo)簽,更是身份的象征。在這樣一種拜物教崇拜的氛圍里,對蘋果的任何質(zhì)疑似乎都會冒犯蘋果的尊嚴(yán),對蘋果的任何挑戰(zhàn)似乎都是動機(jī)不純的。 困境中的企業(yè)自然不能企圖靠他人的巨額賠償“扶大廈之將傾”,然而在商業(yè)社會里,探討規(guī)則比探討道德與動機(jī)更有意義。與蘋果“商標(biāo)門”多少有些類似的案例是,中國曾有一本很有名的雜志名為《讀者文摘》,發(fā)行量號稱數(shù)百萬之巨。1993年,碰到與美國《讀者文摘》的法律糾紛,最終被迫更名為《讀者》。如果讓“果粉”們來評價讀者文摘的品牌糾紛時,他們會不會也認(rèn)為美國《讀者文摘》眼紅我們的發(fā)行量呢? 蘋果“商標(biāo)門”中,“果粉”們?nèi)呵榧^地將道德大棒揮向日薄西山的深圳唯冠。不談規(guī)則只談道德,很容易將自己陷入多重標(biāo)準(zhǔn)的尷尬中。比如,蘋果公司與其他手機(jī)運行商之間所進(jìn)行的商戰(zhàn)都是以專利為主要武器,為何沒有人認(rèn)為蘋果以專利為武器阻礙市場健康發(fā)展?而以同樣手段維權(quán)的深圳唯冠為何卻受到道德責(zé)難?“果粉”們其實更應(yīng)該知道,蘋果當(dāng)年也曾瀕臨破產(chǎn),但正是利用了與微軟在知識產(chǎn)權(quán)上的糾紛,最終喬布斯迫使比爾·蓋茨注資才得以挽救了蘋果。 道德倫理以及動機(jī)成為我們慣用的工具,陷入蘋果“商標(biāo)門”中的深圳唯冠被譴責(zé),準(zhǔn)備上市的歸真堂同樣如此。正謀求創(chuàng)業(yè)板上市的歸真堂,日前遭遇了創(chuàng)辦以來最大的民間反對潮。阻止歸真堂上市的背后,核心的爭論其實還是“活熊取膽到底該不該”。爭論中,“陰謀論”、“陷阱論”、“利益論”各種論調(diào)層出不窮。但其中一個最理性的聲音卻是,“歸真堂活熊取膽目前合法不合情,歸真堂上市既不決定活熊取膽的性質(zhì),也無法判定爭論的輸贏。”投資者如果認(rèn)為企業(yè)不道德,可以不認(rèn)購,如果投資人自覺抵制,歸真堂當(dāng)然無功而返,“用腳投票”總比無休無止的道德爭論更有意義。 凡事動輒上升到道德的高度,這個社會未必會好起來。上周,江西吉水縣尚賢鄉(xiāng)尚賢中心小學(xué)教師邱志平因為收取所謂的“不聽話押金”被輿論炮轟得體無完膚。事實上,這分明只是一個教育方法問題,卻被社會輿論輕而易舉地拔高到了“師德”的層面。每個人如果都習(xí)慣站在道德的說教場上揮舞大棒,“道德理想國”終有覆滅的一天。 對于商業(yè)社會里那些或掙扎或馳騁的企業(yè)來說,它們當(dāng)然要講究商業(yè)倫理。但是,對于圍觀者來說,道德又不能成為判斷它們是否遵從商業(yè)倫理的唯一標(biāo)準(zhǔn),比道德更重要的是規(guī)則。在彭宇案真相被“翻底”的時候,已有評論指出,“一個骯臟的社會里,如果人人講規(guī)則而不是談道德,最終會變成一個有人味兒的正常社會,道德自然會逐漸回歸;而一個干凈的社會,如果人人都不講規(guī)則卻大談道德,談高尚,天天沒事兒就談道德規(guī)范,人人大公無私,最終這個社會墮落成為一個偽君子遍布的骯臟社會。”以此考量蘋果的“商標(biāo)門”以及正準(zhǔn)備上市的歸真堂,那些喧囂的口舌之爭,可能多少偏離了正常的軌道。
|
|
凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報社,未經(jīng)書面授權(quán),不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|