資源稅改革范圍再次擴(kuò)大。財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局近日下發(fā)《財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于調(diào)整錫礦石等資源稅適用稅率標(biāo)準(zhǔn)的通知》，有色金屬礦原礦中的錫礦石、鉬礦石以及其他非金屬礦原礦中的菱鎂礦、滑石等礦產(chǎn)資源的資源稅稅率均有所上調(diào)，其中，錫礦石稅率提高幅度較大，較此前提高了20倍。（據(jù)2月20日《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》）
利用資源稅等市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)手段調(diào)控功能，促進(jìn)資源的合理開(kāi)發(fā)利用，保護(hù)生態(tài)環(huán)境，遏制過(guò)度開(kāi)采和資源浪費(fèi)，思路清晰方向正確。但是，要達(dá)到這一效果，特別是保護(hù)我國(guó)重要戰(zhàn)略資源的目的，必須建立符合市場(chǎng)規(guī)律的資源稅制度，否則會(huì)適得其反。近年來(lái)雖然資源稅改革不斷推進(jìn)，可與能夠調(diào)控資源市場(chǎng)的“理想稅制”相比，差距不小，最明顯的就是部分資源目前還采用定額稅率課稅制度，從根本上制約了資源稅對(duì)資源市場(chǎng)調(diào)控功能的積極發(fā)揮。
2011年9月份，我國(guó)將新疆試點(diǎn)的資源稅方案在全國(guó)推廣，對(duì)原油和天然氣采用從價(jià)定率的方法征稅，稅率確定為5%-10%。（實(shí)際上根據(jù)財(cái)政部的實(shí)施細(xì)則，稅率全部統(tǒng)一為5%）。但是，新的資源稅方案并沒(méi)有對(duì)其他資源采取從價(jià)定率的方法征稅，比如對(duì)煤炭、包括稀土在內(nèi)的稀有金屬礦等，仍然實(shí)施每噸20-60元的定額稅征稅。其實(shí)，這一征稅方法存在一大弊端就是稅收與產(chǎn)品價(jià)格脫離關(guān)系，不利于保護(hù)資源，也不可能影響市場(chǎng)。
比如目前對(duì)稀土課征資源稅是每噸60元，但碳酸稀土目前每噸均價(jià)為69000元左右，69000元的價(jià)格才征收60元的資源稅，與當(dāng)前日常生活用品117元就征收17元增值稅等流轉(zhuǎn)稅相比，稀土等戰(zhàn)略稀缺資源的課稅比例可以說(shuō)是微乎其微。
另外，資源稅從量定額的課稅原則，也不利于資源價(jià)格形成機(jī)制的改革。要讓資源更好地反映資源稀缺程度和環(huán)境損害成本，讓市場(chǎng)決定資源價(jià)格，就不能離開(kāi)具有核心調(diào)控功能的從價(jià)定率的資源稅制度。換句話說(shuō)，如果實(shí)施從價(jià)定率的資源稅征稅制度，那么市場(chǎng)緊缺，資源價(jià)格就上漲，資源價(jià)格上漲，相應(yīng)帶動(dòng)從價(jià)定率征收的資源稅上升，進(jìn)一步推動(dòng)資源產(chǎn)品價(jià)格上漲；如此，則會(huì)讓資源產(chǎn)品使用者感覺(jué)成本高要么精簡(jiǎn)節(jié)約，要么尋找替代品，達(dá)到節(jié)約和合理利用資源的目的。
同時(shí)，從量定額的資源稅調(diào)控制度，也造成資源產(chǎn)品國(guó)際貿(mào)易摩擦。今年，中國(guó)9種原材料出口限制爭(zhēng)端案敗訴就是典型例子。如果從價(jià)定率的稅收制度代替出口配額限制和關(guān)稅制度，則可避免這種貿(mào)易摩擦。
所以，
資源稅擴(kuò)圍改革，不能只在提高從量定額稅率標(biāo)準(zhǔn)上做文章，而應(yīng)該建立符合資源保護(hù)的從價(jià)定率稅收制度，以從根本上建立符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律和保護(hù)資源的稅收制度。