|
溫家寶總理多次強調我國經(jīng)濟面臨諸多兩難問題。譬如：收緊銀根企業(yè)受不了，不收緊銀根通脹受不了；出口太多輸入性通脹受不了，出口太少企業(yè)受不了；人民幣不升值美國“受不了”，人民幣升值出口企業(yè)受不了；減少美國國債外匯儲備會貶值，增加美國國債更加不安全；不大幅提高糧食收購價，農民和農民工收入太低，內需嚴重不足，只能靠出口、房地產(chǎn)投機、政府投資拉動經(jīng)濟增長，長期這樣國家經(jīng)濟很危險。若是大幅提高糧食收儲價格，農民收入和農民工工資大幅增長，出口型企業(yè)受不了，也怕引發(fā)更嚴重的通脹和失業(yè)；美國和歐洲有了經(jīng)濟危機，不救？中國出口積累下的龐大美元、歐元資產(chǎn)受損。如果救美國和歐洲，中國會被美國和歐洲綁架得越死，套得越牢……
而通觀上述所有的“兩難”經(jīng)濟問題，其實都或多或少與“內需不足”有關，所以政府和輿論多年都高度重視“擴大內需”。但由于農民和農民工收入增長嚴重滯后于經(jīng)濟增長和財政收入的增長，所以，政府主導的“擴大內需”，很大程度上，異化為政府投資和城鎮(zhèn)居民、農民工、大學生“房奴”化。這其實是“飲鴆止渴”的辦法，不僅解決不了“內需不足”的問題，還會進一步加劇產(chǎn)能過剩——制造新的“內需不足”。
新中國60多年的歷史經(jīng)驗反復證明，經(jīng)濟上每一次“山窮水盡疑無路”之時，都是因為農民的自主性和創(chuàng)造性恢復而出現(xiàn)“柳暗花明又一村”之局面。正如溫鐵軍先生所言：歷經(jīng)多次危機而不倒的中國經(jīng)驗之核心，就是二元結構體制下的農村，還有內部化處理外部性代價的機制。1950年化解民國遺留的高通脹危機靠的是恢復農村經(jīng)濟——土改增強農民創(chuàng)造性；1960年化解“大躍進”危機靠的是恢復農村經(jīng)濟——“三級所有、隊為基礎”增強農民創(chuàng)造性；1980年中國又因連續(xù)過多引進外資造成危機的對應解決，靠的還是恢復小農經(jīng)濟。
中國過去是一個農民人口占絕大多數(shù)的國家，“內需不足”實際是“三農”問題的結果。“三農”問題越嚴重，經(jīng)濟面臨的“兩難”問題也會越多！當下中國經(jīng)濟面臨的多數(shù)兩難問題，不著手恢復農民自主性和創(chuàng)造性，加息還是降息、收緊還是放松流動性、減稅還是加稅、財政政策是積極還是穩(wěn)健等等，都難以立竿見影。
解決“三農”問題與國家經(jīng)濟解困有高度的一致性。這是最根本的中國經(jīng)驗！解決“三農”問題，就是解決國家經(jīng)濟可持續(xù)健康發(fā)展的根本問題。黨中央、中央政府多次強調“三農”是“重中之重”，這是完全正確的判斷，當下之關鍵是要讓各級政府聚精會神、一心一意致力于解決“三農”問題。
新中國60多年歷次恢復農村經(jīng)濟化解“輸入性經(jīng)濟危機”，基本上都是以“地權歸農、平均地權”和“擴大農民經(jīng)營自主權”來實現(xiàn)的。這次也不例外。一方面，必須防止土地過度集中到少數(shù)人手上；另一方面，必須防止農業(yè)現(xiàn)代化（產(chǎn)業(yè)化）將農民邊緣化，必須將小農組織起來主導農業(yè)產(chǎn)業(yè)化，由農民分享農業(yè)產(chǎn)業(yè)各個環(huán)節(jié)（包括農村金融）的全部收益。
|