溫家寶總理多次強調我國經(jīng)濟面臨諸多兩難問題。譬如:收緊銀根企業(yè)受不了,不收緊銀根通脹受不了;出口太多輸入性通脹受不了,出口太少企業(yè)受不了;人民幣不升值美國“受不了”,人民幣升值出口企業(yè)受不了;減少美國國債外匯儲備會貶值,增加美國國債更加不安全;不大幅提高糧食收購價,農民和農民工收入太低,內需嚴重不足,只能靠出口、房地產(chǎn)投機、政府投資拉動經(jīng)濟增長,長期這樣國家經(jīng)濟很危險。若是大幅提高糧食收儲價格,農民收入和農民工工資大幅增長,出口型企業(yè)受不了,也怕引發(fā)更嚴重的通脹和失業(yè);美國和歐洲有了經(jīng)濟危機,不救?中國出口積累下的龐大美元、歐元資產(chǎn)受損。如果救美國和歐洲,中國會被美國和歐洲綁架得越死,套得越牢…… 而通觀上述所有的“兩難”經(jīng)濟問題,其實都或多或少與“內需不足”有關,所以政府和輿論多年都高度重視“擴大內需”。但由于農民和農民工收入增長嚴重滯后于經(jīng)濟增長和財政收入的增長,所以,政府主導的“擴大內需”,很大程度上,異化為政府投資和城鎮(zhèn)居民、農民工、大學生“房奴”化。這其實是“飲鴆止渴”的辦法,不僅解決不了“內需不足”的問題,還會進一步加劇產(chǎn)能過剩——制造新的“內需不足”。 新中國60多年的歷史經(jīng)驗反復證明,經(jīng)濟上每一次“山窮水盡疑無路”之時,都是因為農民的自主性和創(chuàng)造性恢復而出現(xiàn)“柳暗花明又一村”之局面。正如溫鐵軍先生所言:歷經(jīng)多次危機而不倒的中國經(jīng)驗之核心,就是二元結構體制下的農村,還有內部化處理外部性代價的機制。1950年化解民國遺留的高通脹危機靠的是恢復農村經(jīng)濟——土改增強農民創(chuàng)造性;1960年化解“大躍進”危機靠的是恢復農村經(jīng)濟——“三級所有、隊為基礎”增強農民創(chuàng)造性;1980年中國又因連續(xù)過多引進外資造成危機的對應解決,靠的還是恢復小農經(jīng)濟。 中國過去是一個農民人口占絕大多數(shù)的國家,“內需不足”實際是“三農”問題的結果。“三農”問題越嚴重,經(jīng)濟面臨的“兩難”問題也會越多!當下中國經(jīng)濟面臨的多數(shù)兩難問題,不著手恢復農民自主性和創(chuàng)造性,加息還是降息、收緊還是放松流動性、減稅還是加稅、財政政策是積極還是穩(wěn)健等等,都難以立竿見影。 解決“三農”問題與國家經(jīng)濟解困有高度的一致性。這是最根本的中國經(jīng)驗!解決“三農”問題,就是解決國家經(jīng)濟可持續(xù)健康發(fā)展的根本問題。黨中央、中央政府多次強調“三農”是“重中之重”,這是完全正確的判斷,當下之關鍵是要讓各級政府聚精會神、一心一意致力于解決“三農”問題。 新中國60多年歷次恢復農村經(jīng)濟化解“輸入性經(jīng)濟危機”,基本上都是以“地權歸農、平均地權”和“擴大農民經(jīng)營自主權”來實現(xiàn)的。這次也不例外。一方面,必須防止土地過度集中到少數(shù)人手上;另一方面,必須防止農業(yè)現(xiàn)代化(產(chǎn)業(yè)化)將農民邊緣化,必須將小農組織起來主導農業(yè)產(chǎn)業(yè)化,由農民分享農業(yè)產(chǎn)業(yè)各個環(huán)節(jié)(包括農村金融)的全部收益。
|