9年前,時任湖北咸安市咸安區(qū)區(qū)委書記宋亞平搞的“以錢養(yǎng)事”改革,被稱為“咸安政改”。一時間“咸安政改”轟動全國,好評如潮。 所謂“以錢養(yǎng)事”的“咸安政改”,就是把鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府服務農業(yè)的七站八所的工作人員身份都統(tǒng)統(tǒng)“買斷”,逼他們去職“下海”自謀生路。政府在用有限的財政資金向社會
“采購”農業(yè)服務——即財政資金“養(yǎng)事不養(yǎng)人”。 隨后,“咸安政改”被全國多省效仿推廣。 2012年一號文件一出,“咸安政改”似乎被戲劇化了。 2012年的一號文件說: “強化基層公益性農技推廣服務。充分發(fā)揮各級農技推廣機構的作用,著力增強基層農技推廣服務能力,推動家庭經營向采用先進科技和生產手段的方向轉變。普遍健全鄉(xiāng)鎮(zhèn)或區(qū)域性農業(yè)技術推廣、動植物疫病防控、農產品質量監(jiān)管等公共服務機構,明確公益性定位,根據(jù)產業(yè)發(fā)展實際設立公共服務崗位。全面實行人員聘用制度,嚴格上崗條件,落實崗位責任,推行縣主管部門、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、農民三方考評辦法。對扎根鄉(xiāng)村、服務農民、艱苦奉獻的農技推廣人員,要切實提高待遇水平,落實工資傾斜和績效工資政策,實現(xiàn)在崗人員工資收入與基層事業(yè)單位人員工資收入平均水平相銜接。” 我在讀文件中上述這段話的時候,邊讀邊思考著:2012年,咸安會不會“深化改革”、把宋亞平先生改過去的東西再改過來呢?“咸安政改”中被逼辭職“下海”的人會不會都“上岸”來?咸安農業(yè)服務體系會不會由現(xiàn)在“以錢養(yǎng)事”的狀態(tài)回到從前的“以錢養(yǎng)人、以人做事”的狀態(tài)呢? 經驗告訴我,可能性極大!因為有錢了。 過去宋亞平先生搞“以錢養(yǎng)事”改革,是因為沒錢,被逼的;現(xiàn)在有了2012年一號文件,有錢了,回到“以錢養(yǎng)人、以人做事”似乎順理成章了! 一些改革的啟動往往發(fā)生在體制的最底層,改革的主導者往往是體制最底層的第一責任人。為什么要改革?不就是第一責任人——“準承包人”巧媳婦難為無米之炊嘛!有些改革實際上是沒辦法的辦法。 改革是權力和利益的重新分配。主導改革的力量有多大,反改革的力量其實就有多大。一旦主導改革的人沒有錢的壓力了,改革的動力也就不足了。 假如9年前,咸安的財政狀況很好,宋亞平會搞“以錢養(yǎng)事”的改革嗎?肯定是不會的。而今天,中央財政給咸安足夠的財政資源支撐“以錢養(yǎng)人、以人做事”了,就是宋亞平重回咸安,也未必不“改回去”。數(shù)年前,筆者就這個問題當面請教過宋亞平先生,宋先生就是這么回答的。筆者擔任過四個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的黨委書記,也像宋亞平先生一樣,以改革的名義,逼迫過很多人下崗——沒有辦法的辦法嘛!如果十多年前有類似2012年一號文件這樣的好政策,我就不會搞“逼人下海”的改革了。假如筆者現(xiàn)在還在鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書記任上,看到2012年的一號文件,第一反應就是把被我逼迫下海的人請回來! 如果就事論事,宋亞平“以錢養(yǎng)事”的改革錯了嗎?站在宋亞平先生的當時的角度看,是沒有錯的。現(xiàn)在站在2012年的一號文件的角度看,宋亞平先生當時“咸安政改”未必正確。30多年改革,類似的改革有不少。那么,錯在哪里?說到底,任何改革都必須回到鄧小平的三個“有利于”上來:是否有利于發(fā)展社會主義社會的生產力,是否有利于增強社會主義國家的綜合國力,是否有利于提高人民的生活水平。 筆者在四個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的黨委書記任上,改革搞了無數(shù),是不是堅持了鄧小平“三個有利于”標準呢?還真沒有認真思考過!改革是由“一把手”主導的,特別是基層的改革。在分稅制和分灶吃飯的體制下,改革對于基層政府的第一責任人來說,往往就是“甩包袱”,“甩包袱”基本上等于改革;或者“以權創(chuàng)收”就是改革,改革似乎就是“以權創(chuàng)收”。譬如“土地財政”和“經營城市”。其實,這樣的改革未必符合鄧小平“三個有利于”的標準。 改革搞了30多年,法制已經比較健全了,改革的法制化應該同步提高。
|