|
據(jù)報道，曾因上海“11·15”大火被黨內(nèi)、行政“雙撤職”的原上海靜安區(qū)委副書記、區(qū)長張仁良，2011年11月復(fù)出任上海援疆前方指揮部常務(wù)副總指揮，2012年1月?lián)沃泄部κ驳匚睍洝６怀仿毜脑虾ｌo安區(qū)委常委、副區(qū)長徐孫慶，日前出任上海申江兩岸開發(fā)建設(shè)投資（集團）有限公司副總裁。
張仁良被撤銷行政職務(wù)的時間是在2011年6月，被追認撤銷黨內(nèi)職務(wù)的時間是在2011年7月。從被撤職到復(fù)出，不到半年。所謂的“撤職處分”，看上去更像是有關(guān)部門按下的一個“暫停鍵”。輿論“風(fēng)頭”過后，官員還是官員，只不過挪了個地方而已。
上海大火損失慘重、影響惡劣，官員被撤職（而不是常見的不算處分的“免職”）更是非常嚴厲的處分，所以，張仁良的復(fù)出，和之前多起類似的“復(fù)出”一樣，必然引發(fā)輿論嘩然。被撤職官員的“復(fù)出”，是否合乎現(xiàn)行法律法規(guī)和紀律規(guī)定，這是民眾最為關(guān)心的問題。
遺憾的是，目前關(guān)于問題官員復(fù)出的具體制度，并無專門的法規(guī)。相關(guān)的一些規(guī)定，散落在若干規(guī)范性文件之中。比如《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部辭職暫行規(guī)定》（2004年），《公務(wù)員職務(wù)任免與職務(wù)升降規(guī)定(試行)》（2008年），《關(guān)于實行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)的暫行規(guī)定》（2009年），《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作責(zé)任追究辦法(試行)》（2010年）等。
以2010年的“辦法（試行）”為例，與問題官員復(fù)出關(guān)聯(lián)最大的是第16條，“受到調(diào)離崗位處理的，一年內(nèi)不得提拔；引咎辭職和受到責(zé)令辭職、免職處理的，一年內(nèi)不得重新?lián)闻c其原任職務(wù)相當?shù)念I(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，兩年內(nèi)不得提拔；受到降職處理的，兩年內(nèi)不得提拔；同時受到紀律處分的，按照影響期長的規(guī)定執(zhí)行。”對照這一規(guī)定，被撤職的張仁良不到半年就“復(fù)出”，確實如網(wǎng)友所說，“太快了！”
但嚴格說來，上述法條其實也沒有明確規(guī)定被撤職的官員在多長時間內(nèi)不得出任其他職務(wù)。“辦法（試行）”只是對一些被追責(zé)的官員規(guī)定了一定期限內(nèi)“不得提拔”或“不得擔(dān)任與原職相當?shù)念I(lǐng)導(dǎo)職務(wù)”。所以，化解問題官員復(fù)出的民意洶涌，關(guān)鍵就要健全復(fù)出程序、公開復(fù)出理由，并在傾聽民意與吸納民意中尋求民意認同。
另一方面，則應(yīng)打破“干部終身制”，淡化官員和其他職業(yè)的鴻溝，讓官員能上能下，能進能出。當下，對事故的發(fā)生引咎而自愿退出官場的個案尚未聽聞。“德才兼?zhèn)洹毕騺肀蛔鳛檫x官的基本標準，緣何官員們在需要以辭職（不僅是辭去領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，而是辭去公職離開公務(wù)員隊伍）以顯其“德”時，卻少了道德自覺？
公眾不認同“問題官員”復(fù)出，其實并非不給犯錯的官員一個機會，而是指向?qū)賳T的問責(zé)過于輕縱。如果撤職的官員都能在極短的時間里復(fù)出，那短暫的停職難免會給公眾一種“帶薪休假”的印象。完善細化被問責(zé)官員的“復(fù)出”機制，確有必要。
|