因涉民間借貸糾紛，浙江溫州立人教育集團(tuán)有限公司董事長(zhǎng)董順生已于2月3日下午被刑拘，溫州立人集團(tuán)民間借貸案也正式進(jìn)入司法程序。
立人集團(tuán)危機(jī)并非爆發(fā)于今日。
去年10月31日，立人集團(tuán)向社會(huì)公告表示無力償還債務(wù)。11月5日，立人集團(tuán)公布資產(chǎn)重組的三種方案：一，債轉(zhuǎn)股，債權(quán)人債務(wù)轉(zhuǎn)成旗下上海意邦置業(yè)有限公司、內(nèi)蒙古鄂爾多斯煤礦股權(quán)；二，分期償還，債務(wù)分5年償還，每年償還本金的20%，最后一年償還本金、利息，利率以銀行貸款同期基準(zhǔn)利率計(jì)；若到期后仍不能按時(shí)還款，將拍賣資產(chǎn)償還；三，認(rèn)購(gòu)旗下子公司江蘇盱眙佰泰置業(yè)有限公司的待建房產(chǎn)。但今年2月3日立人集團(tuán)董事長(zhǎng)被刑拘，表明該集團(tuán)的債務(wù)與資產(chǎn)重組未能成功。
“立人模式”是注定會(huì)爆發(fā)危機(jī)的企業(yè)發(fā)展模式。
此類企業(yè)的金融建立在高息借貸的基礎(chǔ)上，無法經(jīng)受政策與經(jīng)濟(jì)周期的風(fēng)吹草動(dòng)。立人在民間高息攬儲(chǔ)已有十幾年時(shí)間，借款數(shù)額龐大。此前，立人集團(tuán)一位負(fù)責(zé)人曾透露，其涉民間借貸數(shù)十億。溫州市泰順縣官方則表示，目前該案所涉民間借貸數(shù)額尚在統(tǒng)計(jì)，涉及人數(shù)也尚未明確。但毫無疑問，以年息50%左右的資金借款十幾年，經(jīng)過數(shù)次經(jīng)濟(jì)周期與宏觀調(diào)控的洗禮而能支撐至今，更像是一個(gè)奇跡。我們不能指望一個(gè)正常社會(huì)中，經(jīng)濟(jì)奇跡能夠長(zhǎng)期存在。
立人應(yīng)對(duì)危機(jī)的辦法是以越來越龐大的高息融資，通過產(chǎn)業(yè)多元化尋找可能出現(xiàn)的暴利機(jī)會(huì)。事發(fā)前，該公司旗下已有學(xué)校、公司等共計(jì)36家，分布在內(nèi)蒙古、江蘇等全國(guó)各地，而經(jīng)營(yíng)范圍也涉及教育類投資與建設(shè)、房地產(chǎn)開發(fā)、礦業(yè)投資等。
很明顯，該企業(yè)已經(jīng)偏離正常的軌道，更像一家賭徒掌控的公司。當(dāng)致命打擊同時(shí)到來時(shí)，立人集團(tuán)即轟然倒塌。
立人集團(tuán)某負(fù)責(zé)人曾詳解危機(jī)發(fā)生的三個(gè)原因。
其一，從緊的宏觀調(diào)控政策，使該公司許多房地產(chǎn)項(xiàng)目出現(xiàn)賣不動(dòng)的狀況，資金無法回籠。其二，該公司在內(nèi)蒙古鄂爾多斯等地投資的煤礦產(chǎn)業(yè)，由于當(dāng)年新出的“限產(chǎn)”政策，無法取得預(yù)期的客觀回報(bào)。其三，這位負(fù)責(zé)人認(rèn)為，“老百姓的錢也緊了，整個(gè)十月份都借不到錢了”。
概括而言，上述三個(gè)原因，分別是地根收緊、資源價(jià)格下降、銀根收緊。三重打擊同時(shí)到來，以高息資金維持多元發(fā)展的企業(yè)斷無生存空間。
立人集團(tuán)董事長(zhǎng)董順生值得同情。在長(zhǎng)期借貸生涯中他能夠維持信用，據(jù)傳他曾自殺兩次未能成功。董順生在危機(jī)發(fā)生時(shí)曾表示：“我真想跪在泰順父老鄉(xiāng)親的面前，發(fā)自肺腑真誠(chéng)地說一句，我愛泰順人民，再給我一次機(jī)會(huì)，把錢賺回來，還給大家！”“我愛我的育才，我愛我的學(xué)生，我愛我的老師！”這些話雖說是情急之下的自辯之言，但相信這位以校為家、有國(guó)外身份卻沒有一走了之的企業(yè)家，說的并不全是假話、讕言。
需要追問的是，作為當(dāng)?shù)刈畲蟮钠髽I(yè)、高息融資十幾年而能平安無事，有沒有地方政府為了維持當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展推波助瀾的原因？如果董順生體現(xiàn)出了企業(yè)家的素質(zhì)，信用在十幾年內(nèi)一直被家鄉(xiāng)的父老鄉(xiāng)親認(rèn)可，為什么在十幾年的時(shí)間內(nèi)無法得到平價(jià)貸款，在十幾年后最終被絞殺在高息融資這棵可怕的樹上。一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的圣地，在十幾年的時(shí)間內(nèi)沒有建立基本的面向市場(chǎng)企業(yè)的金融體制，到底是誰的悲劇？如果泰順等地的民間企業(yè)一一倒閉，最后中國(guó)的經(jīng)濟(jì)依靠哪些企業(yè)走出困境？
難道在做大才能避免破產(chǎn)的壓力下，鋌而走險(xiǎn)的只有立人集團(tuán)一家？我們看看總資產(chǎn)急劇膨脹的中鋁、金融機(jī)構(gòu)等企業(yè)，為什么前者利潤(rùn)如此之低，凈資產(chǎn)收益率如此之低，而金融機(jī)構(gòu)利潤(rùn)如此之高，為什么急于再融資？其本質(zhì)與立人集團(tuán)有什么區(qū)別嗎？
沒有。只不過，無法得到體制內(nèi)金融背書的立人集團(tuán)走上了違法違規(guī)之路，而后者總能以平價(jià)資金、以獲得更多資源的方法涉險(xiǎn)過關(guān)。
這不僅僅是立人的悲劇。