音樂版權(quán)保護(hù)還需更進(jìn)一步
|
|
|
2012-02-01 作者:吳學(xué)安 來源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào)
|
|
|
【字號(hào)
大
中
小】 |
中國音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)與中國廣播電視協(xié)會(huì)電視版權(quán)委員會(huì)成員單位的音樂付酬集體簽約儀式,日前在京舉行。本次集體簽約是對2009年國務(wù)院發(fā)布的廣播電臺(tái)電視臺(tái)播放錄音制品支付報(bào)酬暫行辦法的具體落實(shí)。簽約儀式上,知名音樂人張亞東說,此一集體簽約行動(dòng)意味著社會(huì)整體版權(quán)保護(hù)意識(shí)的提高,只有對著作人版權(quán)的尊重和保護(hù),才會(huì)有音樂創(chuàng)作的春天。 在國內(nèi),對音樂版權(quán)是否收費(fèi)的爭議可回溯到20世紀(jì)90年代初。1990年,中國頒布的《著作權(quán)法》第43條規(guī)定:“廣播電臺(tái)、電視臺(tái)非營業(yè)性播放已經(jīng)出版的錄音制品,可以不經(jīng)著作權(quán)人、表演者、錄音制作者許可,不向其支付報(bào)酬。”但隨后中國先后加入了《伯爾尼公約》等國際公約和世界貿(mào)易組織,按照國際公約,中國廣播電視組織在播放外國著作權(quán)人的音樂作品時(shí),不但要獲得授權(quán),還需要支付報(bào)酬。這樣,就形成了電臺(tái)、電視臺(tái)在使用音樂制品時(shí)對內(nèi)對外雙重標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)象,并由此引發(fā)爭議。 直到2001年修訂《著作權(quán)法》時(shí),備受詬病的第43條被修改為,“廣播電臺(tái)、電視臺(tái)播放已經(jīng)出版的錄音制品,可以不經(jīng)著作權(quán)人許可,但應(yīng)當(dāng)支付報(bào)酬。當(dāng)事人另有約定的除外。具體辦法由國務(wù)院規(guī)定”。 其實(shí),海外音樂人抽“版稅”已經(jīng)推行多年。如日本音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)每年收取近11億美元的著作權(quán)使用費(fèi),法國音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)也收取7億多歐元,而中國音著協(xié)只收到不足5000萬人民幣的版稅。在香港,作曲家及作詞家協(xié)會(huì)先跟電臺(tái)電視臺(tái)擬定要播放哪些音樂,按標(biāo)準(zhǔn)收取費(fèi)用,之后扣除日常開銷等行政費(fèi)用后,再將錢分發(fā)給唱片公司,轉(zhuǎn)交音樂人。 此次中國音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)與中國廣播電視協(xié)會(huì)電視版權(quán)委員會(huì)成員單位音樂付酬集體簽約,對于促進(jìn)2009年國務(wù)院發(fā)布的廣播電臺(tái)電視臺(tái)播放錄音制品支付報(bào)酬暫行辦法的具體落實(shí),無疑具有極大推動(dòng)作用。但這只是解決了音樂文化產(chǎn)業(yè)中一部分矛盾,而非解決音樂文化產(chǎn)業(yè)問題的關(guān)鍵。下一步需要解決的應(yīng)是錄音制作權(quán)、表演權(quán)以及網(wǎng)上音樂下載免費(fèi)的一系列更深層次的產(chǎn)業(yè)問題。
|
|
凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社書面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|