|
2012-01-13 作者:新京報(bào)社論 來源:新京報(bào)
|
|
|
【字號(hào)
大
中
小】 |
據(jù)報(bào)道,近日,李方平等八位律師、學(xué)者向國(guó)務(wù)院寄出《公民建議書》,認(rèn)為“農(nóng)民工”稱謂存在歧視成分,提請(qǐng)國(guó)務(wù)院在行政法規(guī)、部門規(guī)章及政府行文中變更“農(nóng)民工”稱謂,并借此推動(dòng)城鄉(xiāng)戶籍平權(quán)。 很久以來,不斷有一些地方政府和各界人士提出給“農(nóng)民工”改稱呼,其出發(fā)點(diǎn)是好的;可是,他們給出的改名方案,卻亂象紛呈。 有地方把農(nóng)民工叫做“新市民”,有的叫做“新產(chǎn)業(yè)工人”,高驪等4名深圳市人大代表建議使用“援建者”。 “農(nóng)民工”這個(gè)名稱,的確體現(xiàn)著城鄉(xiāng)壁壘、戶籍鴻溝,但是,用什么名稱取代“農(nóng)民工”? 確實(shí),很多人看到了“農(nóng)民工”這個(gè)稱謂背后的歧視。可是,這種歧視本身是一種權(quán)利歧視,而不僅僅是語言的歧視。要改變權(quán)利的歧視遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是給農(nóng)民工改個(gè)名字這么簡(jiǎn)單。有人或許認(rèn)為,改變農(nóng)民工的處境,保障農(nóng)民工的權(quán)利,不妨先從改稱謂開始。但是,不先解決權(quán)利歧視的問題,不先讓農(nóng)民工和市民享有平等的權(quán)利,城鄉(xiāng)二元體制仍然存在,那么,即使農(nóng)民工的名字改了,他們?nèi)绻諛颖慌懦庠诟鞣N城市的社會(huì)福利、保障制度之外,他們的孩子上學(xué)仍然不得不交贊助費(fèi),改名又有多大意義? 實(shí)際上,農(nóng)民工在哪個(gè)城市工作生活,都應(yīng)該是那里的市民,而不應(yīng)帶個(gè)“新”字。農(nóng)民工在哪個(gè)工廠做工,本質(zhì)上都是工人,何必要稱作“新產(chǎn)業(yè)工人”。至于“援建者”,更是容易讓人想到中國(guó)人對(duì)國(guó)際上友好國(guó)家的支援建設(shè)。 當(dāng)大家試圖給農(nóng)民工撕掉一個(gè)歧視性標(biāo)簽的時(shí)候,卻又給他們貼上了另一個(gè)似乎好聽一點(diǎn),但還是帶有歧視色彩的“標(biāo)簽”。當(dāng)大家在給農(nóng)民工忙著貼各種各樣新標(biāo)簽的時(shí)候,卻很少有人去問,他們是否同意,是否喜歡?農(nóng)民工們最真切的利益訴求是什么? 這就是一種令人遺憾的現(xiàn)實(shí)。在給農(nóng)民工“改名”一事上,既反映了農(nóng)民工群體權(quán)利的貧乏,也深刻揭示了社會(huì)表達(dá)權(quán)的嚴(yán)重失衡。到現(xiàn)在,我們常常聽到地方政府官員的表態(tài),也聽到過律師、學(xué)者和人大代表的聲音,可是農(nóng)民工自己的意見是什么,卻很少聽到。已經(jīng)有農(nóng)民工當(dāng)選人大代表,這些農(nóng)民工人大代表是什么意見? 要給農(nóng)民工改名了,可是當(dāng)事人卻沉默,甚至被沉默。“農(nóng)民工被改名”說明,一些擁有決策權(quán)和話語權(quán)的人士,尚未真正用平等的思維來看待農(nóng)民工,解決農(nóng)民工的問題。 改變社會(huì)對(duì)農(nóng)民工的歧視,先從保障他們享有平等的權(quán)利開始。如何保障他們平等的公民權(quán)利,至少不能從忽視、漠視其意愿與表達(dá)權(quán)的“被改名”開始。
|
|
凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社書面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|