中國金融機(jī)構(gòu)應(yīng)消除日本病
|
|
|
2012-01-09 作者:陳寧遠(yuǎn)(財經(jīng)觀察人士) 來源:東方早報
|
|
|
【字號
大
中
小】 |
溫家寶總理在剛閉幕的全國金融工作會議上強(qiáng)調(diào)指出,新時期的金融工作,要堅持金融服務(wù)實體經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)要求。這無疑是正確的判斷,而如何建立起認(rèn)真合格的針對實體經(jīng)濟(jì)的金融體系?要兩手抓。一,必須要有獨立的貨幣政策;二,同時改造目前的國有商業(yè)金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營模式。這兩手少一樣都不能完成總理的要求。 道理簡單,沒有獨立的貨幣政策,沒有針對市場,尤其是零售市場的金融服務(wù)體系的建立,中國金融機(jī)構(gòu)就不可能提供優(yōu)質(zhì)便宜的服務(wù)。 現(xiàn)代金融作為服務(wù)業(yè),本身就是為實體經(jīng)濟(jì)服務(wù)的。它之所以會有包括金融衍生品在內(nèi)的虛擬經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài),從根本上也是來自實體經(jīng)濟(jì)的商業(yè)交易要求。如資產(chǎn)證券化,就是改良實體經(jīng)濟(jì)融資的最佳途徑,其虛擬經(jīng)濟(jì)的成分,不是金融服務(wù)自我締結(jié)的商業(yè)結(jié)構(gòu),而是實體經(jīng)濟(jì)融資交易的需要。再如期貨,像糧食種植這種事情,之所以會有期貨交易,也非金融憑空想象出來,而是來自實體經(jīng)濟(jì)回避價格波動風(fēng)險的要求,是因氣候、收成等最為實際的因素變化而產(chǎn)生的。 可以說,金融服務(wù)來自實體經(jīng)濟(jì),服務(wù)于實體經(jīng)濟(jì),以實體經(jīng)濟(jì)為本,是任何一個健康金融體系的最基礎(chǔ)要求。但要做到這個要求,在全球市場范圍內(nèi)按照獨立貨幣政策和金融市場經(jīng)營模式看待中國金融體系,最需消除的是中國金融機(jī)構(gòu)的日本病。 今年年初,摩根大通發(fā)布報告稱,2011年日本或?qū)⒊霈F(xiàn)自1963年以來的首次年度貿(mào)易逆差。這個由日本創(chuàng)造的長達(dá)近50年的奇跡及其歷史,對中國來說有十分重大的警示意義。 日本的外貿(mào)逆差,日本產(chǎn)業(yè)在世界市場競爭中的地位旁落,是中國最容易出現(xiàn)的現(xiàn)象。因為中國制造是以人力成本低廉而獲得比較優(yōu)勢的,世界范圍內(nèi)中國制造的品牌和技術(shù)還不如日本,升級換代的能力更差。由中國制造帶來的中國外貿(mào)順差更容易大規(guī)模向海外轉(zhuǎn)移,從而導(dǎo)致溫總理擔(dān)心的產(chǎn)業(yè)空心化,導(dǎo)致外貿(mào)逆差。 盡管從物理空間來看,中國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移可從東部轉(zhuǎn)移到中西部,但這些國內(nèi)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移貌似有宏觀活力,其實不過是廣東模式(假如有)在中西部的復(fù)制,是中西部地區(qū)重復(fù)1990年代的廣東所做的經(jīng)濟(jì)活動而已。這種戰(zhàn)略縱深能夠得以實施是中國強(qiáng)過日本的優(yōu)勢,但這種優(yōu)勢更可能是劣勢,從而可能導(dǎo)致中國東部產(chǎn)業(yè)空心化,而西部最后沒有能完成產(chǎn)業(yè)對接。因為中國制造的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移,不是國內(nèi)一個方向,而是國際和國內(nèi)同時發(fā)生。中國西部此刻對接?xùn)|部,在國際視野里看已毫無任何優(yōu)勢,包括人力資源的優(yōu)勢。 中國要避免在未來出現(xiàn)日本現(xiàn)象,未雨綢繆,當(dāng)然要進(jìn)行各種改革。金融改革最需要避免表面上為實體經(jīng)濟(jì)提供專項金融服務(wù),實際上以產(chǎn)能建設(shè)為目標(biāo),形成過度投資——這是中日接近的宏觀經(jīng)濟(jì)管理模式,其結(jié)果是整個金融體系完全為政府的某些產(chǎn)業(yè)政策進(jìn)行金融服務(wù),而導(dǎo)致匯率、利率和貨幣投放的非市場化。 上世紀(jì)80年代之前的日本,經(jīng)常犧牲貨幣政策的獨立性,利率、匯率都圍繞產(chǎn)業(yè)出口制定。眾所周知,1980年代末,日本泡沫破裂,之后是增長乏力、漫長的“失去的20年”,現(xiàn)在日本終于可能出現(xiàn)外貿(mào)逆差。這是和它外貿(mào)導(dǎo)向的產(chǎn)業(yè)政策完全違背的結(jié)果。 中日金融體系的微觀經(jīng)營也很相近。中日銀行的主要利潤來源是針對機(jī)構(gòu)客戶的貸款,尤其集中在針對大機(jī)構(gòu)客戶的貸款,而不是像歐美銀行那樣,集中在為零售客戶提供金融服務(wù)。 當(dāng)然中日之間也有不同。比如,日本銀行的風(fēng)險管理比中國還差的是大銀行和大機(jī)構(gòu)客戶之間的交叉持股。 但這可能只是表面現(xiàn)象,而從本質(zhì)上說,中國五大商業(yè)銀行的經(jīng)營更為同質(zhì)化,且股權(quán)高度集中在國家財政部。從金融體系對抗系統(tǒng)性風(fēng)險的角度,中國可能因這樣的股權(quán)結(jié)構(gòu),出現(xiàn)更差的結(jié)果。因為國家以財政的角度持有商業(yè)銀行的絕對股份,豈不是國家財政在擔(dān)保商業(yè)銀行?這意味著政府站在市場系統(tǒng)性風(fēng)險的第一線,而商業(yè)銀行卻沒有國家儲備的后路了,盡管表面上看來,這樣的銀行規(guī)模龐大,擁有其他銀行沒有的競爭力。上世紀(jì)日本銀行的世界排名和中國銀行如今的排名都類似,都在世界最大、最賺錢銀行的前列。 有鑒于此,中國要想產(chǎn)生合格的為實體經(jīng)濟(jì)服務(wù)的金融機(jī)構(gòu),就必須有獨立貨幣政策,和能夠以服務(wù)零售客戶為主的商業(yè)金融機(jī)構(gòu)。這兩個標(biāo)準(zhǔn)同時建立,才能滿足溫總理的要求。
|
|
凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報社,未經(jīng)書面授權(quán),不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|