|
2011-12-27 作者:張遇哲 來源:光明日報(bào)
|
|
|
【字號
大
中
小】 |
據(jù)媒體報(bào)道,近日公開的《中國寬帶用戶調(diào)查》稱,中國絕大部分互聯(lián)網(wǎng)用戶在使用“假寬帶”,網(wǎng)民使用的實(shí)際寬帶下載速率低于運(yùn)營商提供的名義寬帶速率。來自互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)中心的這個(gè)調(diào)查結(jié)果,讓1億多寬帶用戶很是傷心。 一直以來,“寬帶不寬”備受公眾的詬病。2008年,人民網(wǎng)的一份調(diào)查中,超過九成網(wǎng)友表示對寬帶服務(wù)不滿意。對“上網(wǎng)費(fèi)偏高,各地懸殊大”與“速度太慢,帶寬有瓶頸”兩項(xiàng)的怨言尤為集中。如果說“內(nèi)地實(shí)際網(wǎng)費(fèi)為香港469倍”這樣的資費(fèi)差異,尚可解釋為具體情況不同,那么“假寬帶”的問題則涉嫌欺騙消費(fèi)者。調(diào)查顯示,超過半數(shù)用戶上網(wǎng)平均速度達(dá)不到標(biāo)定速度。 《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》明確規(guī)定,消費(fèi)者享有公平交易的權(quán)利,經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)保證在正常使用商品或者接受服務(wù)的情況下其提供的商品或者服務(wù)應(yīng)當(dāng)具有的質(zhì)量、性能、用途和有效期限。對于運(yùn)營商來說,按照寬帶的標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi),卻提供“假寬帶”的服務(wù),讓廣大消費(fèi)者稀里糊涂地當(dāng)了“冤大頭”,顯然違背了行業(yè)道德和法律規(guī)定。 然而,“假寬帶”現(xiàn)象早就存在,盡管已經(jīng)有少數(shù)消費(fèi)者憤然訴諸法庭,但很少有運(yùn)營商因此受到處罰。筆者認(rèn)為原因大致有三: 舉證難的維權(quán)瓶頸。影響網(wǎng)速的原因多種多樣,對于廣大消費(fèi)者來說,“假寬帶”維權(quán)的確存在著取證難、證據(jù)保全難等特殊困難,即使明知權(quán)益受到侵害,也常常只能自認(rèn)倒霉。今年初,山東濰坊一位用戶因?yàn)榫W(wǎng)速問題向12315投訴,但工商人員也無法認(rèn)定到底是通信公司的問題,還是用戶自己的問題,只能協(xié)調(diào)雙方自行解決。 監(jiān)管軟的市場環(huán)境。運(yùn)營商之所以敢于長期提供“假寬帶”服務(wù),是監(jiān)管乏力。“雷聲大雨點(diǎn)小”的監(jiān)管,怎能讓運(yùn)營商對消費(fèi)者權(quán)益產(chǎn)生敬畏? 保障弱的法律漏洞。假寬帶表面上看是網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商在弄虛作假,實(shí)則擊中了虛擬服務(wù)管理的法律漏洞。在現(xiàn)行法律中,對于網(wǎng)絡(luò)暢通保障的具體標(biāo)準(zhǔn),以及給消費(fèi)者造成損失后如何認(rèn)定與索賠等尚無明文規(guī)定。因此,無論是行政執(zhí)法,還是法律訴訟,都因?yàn)榉ㄒ?guī)空白、技術(shù)手段缺失等原因,難以為“寬帶是否夠?qū)挕薄ⅰ笆召M(fèi)是否合理”、“服務(wù)是否標(biāo)準(zhǔn)”討個(gè)明確的說法。 從長遠(yuǎn)看,解決“假寬帶”問題,需要徹底打破電信行業(yè)的壟斷,形成充分競爭,讓消費(fèi)者“用腳投票”,倒逼行業(yè)自律。而就眼下而言,應(yīng)該賦予消費(fèi)者“舉證倒置”的權(quán)利,打破監(jiān)管部門和違規(guī)運(yùn)營商“貓鼠一家”的怪圈,完善寬帶服務(wù)和賠償?shù)姆杀U稀_@些都應(yīng)盡快提到日程上來。
|
|
凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)書面授權(quán),不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|