近年來(lái)，“窮人經(jīng)濟(jì)學(xué)”成為熱詞。不僅民眾、學(xué)者熱議，期盼出現(xiàn)鐵肩擔(dān)道義的窮人經(jīng)濟(jì)學(xué)家，連政府高層也附和著“窮人經(jīng)濟(jì)學(xué)”。
非常肯定的是，經(jīng)濟(jì)學(xué)里根本就沒(méi)有“窮人經(jīng)濟(jì)學(xué)”這門(mén)學(xué)科。“窮人經(jīng)濟(jì)學(xué)”得以浮出臺(tái)面，記憶中始于華遠(yuǎn)地產(chǎn)任志強(qiáng)先生兩三年前有關(guān)“房地產(chǎn)商是為富人蓋房子的，窮人就應(yīng)該買(mǎi)不起房”的言論。其后，一些社會(huì)名人不時(shí)發(fā)表有關(guān)言論，刺痛了民眾的神經(jīng)。比如聯(lián)想柳傳志先生在談到歐債危機(jī)時(shí)也說(shuō)過(guò)這樣的話(huà)：“歐洲過(guò)度福利養(yǎng)懶人，不希望該風(fēng)氣傳染中國(guó)。”有人認(rèn)為這成了政府不為民眾謀福利、不關(guān)心窮人的依據(jù)。而李稻葵先生在解釋房地產(chǎn)形勢(shì)時(shí)說(shuō)過(guò)的“若北上廣房?jī)r(jià)下降10%，會(huì)帶來(lái)更大社會(huì)問(wèn)題，剛買(mǎi)房的年輕人一定會(huì)抱怨”的話(huà)，也成了他為富人幫腔、不顧窮人利益的鐵證。在很多人看來(lái)，既有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家與意見(jiàn)領(lǐng)袖大多是為富人說(shuō)話(huà)的，他們所掌握的理論也是為富人服務(wù)的理論。而改革開(kāi)放30年來(lái)，利益集團(tuán)綁架經(jīng)濟(jì)學(xué)家，讓經(jīng)濟(jì)學(xué)家為他們代言，似乎是普遍現(xiàn)象。由此，“窮人經(jīng)濟(jì)學(xué)”的呼聲越來(lái)越高了。
| |
對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)有太多臆想 |
經(jīng)濟(jì)學(xué)，本質(zhì)上就是透視大眾經(jīng)濟(jì)行為、探尋經(jīng)濟(jì)規(guī)律的學(xué)說(shuō)。其核心是研究稀缺條件下的行為選擇。因此，成本與收益，或者說(shuō)，行為偏好與代價(jià)，是支撐這門(mén)學(xué)科的基石。在這樣的語(yǔ)境下，不管達(dá)官貴人，還是黎民百姓；也不管是億萬(wàn)富豪，還是叮當(dāng)響的窮人，都追求“成本最小化、收益最大化”的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，都不能違背“需求上升、價(jià)格上漲”的基本規(guī)律；當(dāng)某種商品價(jià)格高漲時(shí)，都會(huì)限制自己的欲望，或者選擇其他替代品。可以說(shuō)，在經(jīng)濟(jì)規(guī)律面前，就像在萬(wàn)有引力定律面前一樣，人人都是平等的。
我們看到了“窮人經(jīng)濟(jì)學(xué)”的大旗在空中迎風(fēng)飄揚(yáng)，也看到了對(duì)“窮人經(jīng)濟(jì)學(xué)”那期盼的眼神以及無(wú)數(shù)的吶喊，但是不知道在窮人經(jīng)濟(jì)學(xué)的鼓吹者心里到底什么是窮人經(jīng)濟(jì)學(xué)。從鼓吹者的言辭里，我們大體可以猜測(cè)他們的些許訴求：工作不像現(xiàn)在這樣辛苦，工資不像現(xiàn)在這樣低廉，房?jī)r(jià)不像現(xiàn)在這樣高企，福利不像現(xiàn)在這樣寒磣，物價(jià)不像現(xiàn)在這樣昂貴，通脹不像現(xiàn)在這樣猖狂……其實(shí)，這不僅僅是窮人的訴求，也是普羅大眾的共同心愿。
如果單單對(duì)窮人另眼看待，讓他們工資收入多一點(diǎn)，購(gòu)買(mǎi)商品時(shí)物價(jià)便宜一點(diǎn)，享受的福利好一點(diǎn)，那么，接下來(lái)就會(huì)遇到這樣的問(wèn)題：多出的工資哪里來(lái)？便宜的商品誰(shuí)供應(yīng)？?jī)?yōu)厚的福利誰(shuí)提供？就社會(huì)財(cái)富而言，政府不是生產(chǎn)者。在這樣的框架下，你多得一點(diǎn)，必定有人會(huì)少得一點(diǎn)。這正是經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本規(guī)律。因此，要解釋窮人面臨的這些困境，不需要什么“窮人經(jīng)濟(jì)學(xué)”。當(dāng)然，如果“窮人經(jīng)濟(jì)學(xué)”能夠另辟蹊徑，不費(fèi)代價(jià)地解決上述困難，那么，對(duì)于這樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)，沒(méi)有人會(huì)說(shuō)三道四。
對(duì)于窮人面臨的經(jīng)濟(jì)困境，歷來(lái)不乏同情之心、體恤之人，不僅政界如此，正宗的經(jīng)濟(jì)學(xué)家隊(duì)伍里也是這樣。不僅國(guó)內(nèi)如此，國(guó)外也是這樣。就經(jīng)濟(jì)學(xué)而言，我們熟悉的為窮人說(shuō)話(huà)、幫腔的理論非常多，諸如最低工資理論、貿(mào)易保護(hù)理論、福利理論、物價(jià)管制理論、房租天花板理論、火車(chē)票實(shí)名制等等不一而足。
這些五花八門(mén)的理論與政策主張，雖然緣起不同，內(nèi)容有別，但都有一個(gè)共同的特點(diǎn)，即表面上都是為了低收入者，讓他們得其所愿，但實(shí)際上是不可能落實(shí)的空頭支票，或者是變換手法讓其他人暫時(shí)替代而最終危害窮人的政治花招。
許多國(guó)家的政府都提倡最低工資立法，將低工資歸咎于老板的黑心腸，鼓勵(lì)工人與老板對(duì)抗，以爭(zhēng)取更高的工資收入。但是，實(shí)際情況反復(fù)表明，低收入與政府對(duì)企業(yè)的過(guò)度稅收聯(lián)系更緊密，低收入與勞動(dòng)者低學(xué)歷以及低勞動(dòng)技能關(guān)系更大，低收入與不公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境有著更深刻的淵源。而這樣的低收入恰恰是政府的不當(dāng)行徑或不作為所致，將這些怪罪于企業(yè)頭上，是完完全全的顛倒黑白。在這樣的條件下，當(dāng)政府實(shí)施最低工資時(shí)，企業(yè)的反應(yīng)無(wú)非是：1、盡量減少用工量；2、降低其他看不見(jiàn)的非直接工資支出；3、關(guān)門(mén)歇業(yè)，另謀他途。企業(yè)如此反應(yīng)的結(jié)果可以歸納如下：1、總體就業(yè)量不僅不會(huì)增加，還會(huì)減少；2、就業(yè)者的表面工資增加了，但總體福利不會(huì)增加；3、低于最低工資的勞動(dòng)崗位會(huì)消失，更低收入者就業(yè)無(wú)門(mén)。
其他諸如貿(mào)易保護(hù)理論、物價(jià)管制理論等，也是從維護(hù)窮人利益出發(fā)的，但最終都要由處于社會(huì)底層的大多數(shù)窮人埋單。由此，我們可以得出結(jié)論，表面上有利于窮人的政策，其實(shí)沒(méi)有從本質(zhì)上改變窮人的處境。這樣的理論與政策難以逃脫基本的經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)律的約束，因?yàn)樘煜聸](méi)有免費(fèi)的午餐。
| |
窮人的處境大多是不當(dāng)干預(yù)的結(jié)果 |
不過(guò)，我們終究要回答這樣的問(wèn)題：窮人的不堪究竟是如何形成的，其解決辦法在哪里？對(duì)于這些問(wèn)題，不僅經(jīng)濟(jì)理論界有分歧，實(shí)際經(jīng)濟(jì)部門(mén)也有不同看法。不過(guò)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家在這些問(wèn)題上明顯有兩派：一是客觀理性的科學(xué)派；一是半拉子的假道學(xué)派。按照黑茲利特的說(shuō)法，后者只看表象，不看實(shí)質(zhì)；只看眼前，不顧長(zhǎng)遠(yuǎn)；只考慮局部，不考慮全部。上述貌似眷顧窮人的政策主張都有這樣的特性。而政府部門(mén)之所以大力倡導(dǎo)一些看起來(lái)對(duì)窮人有利的政策主張，其根源還是接受了那些半拉子的經(jīng)濟(jì)理論。
眾所周知，有市場(chǎng)的地方就有市場(chǎng)失靈，這既是市場(chǎng)固有的缺陷，也是政府干預(yù)的理由。不過(guò)，對(duì)于政府干預(yù)，我們同樣可以得出這樣的結(jié)論：有政府干預(yù)的地方，也就有干預(yù)失靈。所不同的是，一旦干預(yù)失靈，更缺乏再相對(duì)應(yīng)的力量來(lái)矯正。因此，現(xiàn)實(shí)中，對(duì)窮人利益威脅最大的往往不是市場(chǎng)，而是不恰當(dāng)?shù)恼深A(yù)。
市場(chǎng)是經(jīng)濟(jì)生活的基礎(chǔ)性力量，也是民眾可以自主釋放活力的地方。因此，市場(chǎng)的力量是窮人的力量，是窮人改善自己利益最有效的手段。
