|
國(guó)務(wù)院國(guó)資委副主任邵寧上周六在“2011中國(guó)企業(yè)領(lǐng)袖年會(huì)”上透露，國(guó)有經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整將使國(guó)企向兩個(gè)方向集中，未來會(huì)逐漸形成兩種不同類型的國(guó)企：公益型國(guó)企和競(jìng)爭(zhēng)型國(guó)企。他表示，一方面要防止企業(yè)利用壟斷地位損害公眾利益，“在中央層面包括如石油石化、電網(wǎng)、通信服務(wù)等領(lǐng)域的企業(yè)，而在地方包括供水、供氣、公共交通等方面的企業(yè)”；另一方面，國(guó)企將承擔(dān)破產(chǎn)退出的風(fēng)險(xiǎn)。（《新京報(bào)》12月12日）
讓一部分國(guó)企走向公益化，讓另一部分國(guó)企在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中自我發(fā)展或自我淘汰，這較之于眼下的大包大攬、政策性供血已有很大進(jìn)步。不過，將“三桶油”、電網(wǎng)和電信企業(yè)也一并放到公益型的籃子里，這未免令人費(fèi)解。
按照上述公益型國(guó)企的四條標(biāo)準(zhǔn)，至少在壟斷國(guó)企的管理者看來，他們?cè)缫褲M足這些條件。在2010年天津夏季達(dá)沃斯論壇上，國(guó)資委原主任李榮融就曾發(fā)表言論，稱如果沒有“三桶油”，中國(guó)經(jīng)濟(jì)早就亂了，其主要依據(jù)是，沒有自主定價(jià)權(quán)的油企，為了國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展，在國(guó)內(nèi)外價(jià)格倒掛下，蒙受了巨額運(yùn)營(yíng)成本。
眾所周知的是，為了逼漲，巨頭們以惜煉惜售方式，制造油荒以達(dá)到逼漲目的且屢試不爽。如果文首報(bào)道描繪的未來公益型國(guó)企，與當(dāng)下“三桶油”的現(xiàn)狀不能形成根本性區(qū)別，不能激勵(lì)油企進(jìn)一步降低經(jīng)營(yíng)成本，所謂公益型國(guó)企，很難說不會(huì)成為壟斷巨頭金身不化的又一金鐘罩。
不否認(rèn)壟斷國(guó)企的市場(chǎng)地位，也不能否認(rèn)他們對(duì)經(jīng)濟(jì)做出的貢獻(xiàn)，但這些只是因?yàn)槿狈τ行⒄瘴锊棚@得格外惹眼。如果把一些不存在太多技術(shù)障礙、發(fā)展易于成熟的行業(yè)交給市場(chǎng)，一旦打破壟斷，建立起了公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，想必不會(huì)有人懷疑，一個(gè)充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)會(huì)弱于壟斷巨頭。
即便那些市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)極其發(fā)達(dá)的國(guó)家，往往也設(shè)有一些國(guó)企，但它們并不是借助政策性的優(yōu)勢(shì)資源固化壟斷，恰恰相反，市場(chǎng)不能解決或不愿解決的問題，才交給國(guó)企，比如郵政服務(wù)等。與此同時(shí)，國(guó)企必須接受苛刻得讓人難以忍受的監(jiān)管。而我們的石油、電網(wǎng)、通信等，恰恰是資源高度集中、被市場(chǎng)認(rèn)為利潤(rùn)豐厚且民資早就渴盼進(jìn)入的領(lǐng)域，繼續(xù)統(tǒng)攬這些行業(yè)，抵制競(jìng)爭(zhēng)，這顯然并非明智之舉。
30多年的改革開放和10年“入世”的成功經(jīng)驗(yàn)表明，一個(gè)充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，不僅可以提供質(zhì)優(yōu)價(jià)廉的產(chǎn)品，讓消費(fèi)者從中得到更多實(shí)惠，還會(huì)形成強(qiáng)有力的創(chuàng)新激勵(lì)效應(yīng)。在國(guó)企未來的改革方案中，保留一部分國(guó)企的公益屬性確有必要，但這種公益性不在于企業(yè)“發(fā)揚(yáng)風(fēng)格”主動(dòng)讓利，而在于承擔(dān)那些沒人愿意承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任。如果企業(yè)一方面擁有大量資源，另一方面政策逼其讓利，既難以達(dá)成目的，也難說不被壟斷巨頭利用——油企巨頭通過制造油荒逼漲，不就是例證？！
|
