2009年12月，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)調(diào)低希臘主權(quán)債券評(píng)級(jí)，揭開(kāi)了歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)的序幕。在隨后兩年中，全球金融市場(chǎng)持續(xù)受到來(lái)自歐洲的沖擊，歐洲主權(quán)債務(wù)問(wèn)題更成為今年以來(lái)金融市場(chǎng)最主要的風(fēng)險(xiǎn)源。
歐債危機(jī)盡管被冠以債務(wù)危機(jī)的名稱(chēng)，但就其實(shí)質(zhì)，并非是傳統(tǒng)意義上的債務(wù)危機(jī)。歐元區(qū)的公共債務(wù)/GDP和赤字/GDP兩個(gè)指標(biāo)在全球三大經(jīng)濟(jì)體中最低。負(fù)債率和赤字率更高的日本和美國(guó)，市場(chǎng)相對(duì)平靜，即便是今年8月標(biāo)普降低美國(guó)主權(quán)債務(wù)評(píng)級(jí)，也僅對(duì)金融市場(chǎng)造成微不足道的沖擊，自此以后，10年美國(guó)國(guó)債收益率一直停留在2%左右，其間的9月下旬美聯(lián)儲(chǔ)宣布實(shí)行“扭轉(zhuǎn)操作”之后，收益率最低跌到了1.72%。
盡管希臘和意大利債務(wù)規(guī)模顯得過(guò)高，但如果不是單一貨幣使其失去利率和匯率這兩大工具，經(jīng)濟(jì)總量較小的它們也能夠更快降低債務(wù)率，更重要的是，其利率不會(huì)因金融市場(chǎng)失去信心而飆漲。正是因?yàn)閱我回泿诺闹萍s，市場(chǎng)才會(huì)對(duì)希臘、意大利、西班牙等高債務(wù)國(guó)失去信心，進(jìn)而在金融市場(chǎng)和債務(wù)可持續(xù)性上形成負(fù)反饋環(huán)，這甚至也推升了法國(guó)、德國(guó)的利率。
將此次危機(jī)定性為貨幣區(qū)實(shí)踐危機(jī)，目的在于強(qiáng)調(diào)貨幣區(qū)理論與現(xiàn)實(shí)的沖突，在于提醒人們認(rèn)識(shí)到：解決這場(chǎng)危機(jī)遠(yuǎn)比想象的要難得多，時(shí)間也會(huì)長(zhǎng)得多。在我看來(lái)，真正的難題來(lái)源于兩個(gè)方面：
一是歷史上人們從未有過(guò)處理如此大規(guī)模貨幣區(qū)實(shí)踐危機(jī)的經(jīng)驗(yàn)，此次危機(jī)是歐元誕生以來(lái)的第一次重大考驗(yàn)，并且一上來(lái)就是生死考驗(yàn)（盡管此前也經(jīng)歷過(guò)2004年~2005年德法赤字超標(biāo)爭(zhēng)議之類(lèi)的小考驗(yàn)）；二是即使采取非常激進(jìn)的措施，在財(cái)政聯(lián)合上有所突破，這條路也絕非坦途。在最理想的情景下，市場(chǎng)的流動(dòng)性緊張狀況有望得到緩解，歐元區(qū)邊緣國(guó)家即“笨豬五國(guó)”的債券收益率回到可持續(xù)的水平，但短暫的市場(chǎng)穩(wěn)定之后，歐元區(qū)內(nèi)嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)不平衡并不會(huì)隨之得到解決，貨幣政策、財(cái)政政策之間以及經(jīng)濟(jì)問(wèn)題、政治問(wèn)題之間的沖突也找不到有效答案。救命之后的治病問(wèn)題，仍然非常棘手，歐元即使被保住，歐洲經(jīng)濟(jì)也將繼續(xù)深受慢性病的折磨。
歐元的誕生，受到了建設(shè)歐洲大家庭這一古老夢(mèng)想的推動(dòng)，19世紀(jì)法國(guó)作家雨果就表達(dá)了在歐洲流通同一種貨幣的夢(mèng)想。但在付諸實(shí)施的過(guò)程中，1960年代開(kāi)始興起的最優(yōu)貨幣區(qū)理論起了關(guān)鍵作用。
在蒙代爾的闡述中，建立單一貨幣的前提是商品和資金、勞動(dòng)力等要素的完全流動(dòng)。不同貨幣之間的不平衡，可以由匯率來(lái)調(diào)節(jié)，而單一貨幣區(qū)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的不平衡，可以通過(guò)要素特別是勞動(dòng)力的自由流動(dòng)來(lái)調(diào)節(jié)。財(cái)政統(tǒng)一并不是單一貨幣的前提。該理論的闡述者意識(shí)到，單一利率政策，會(huì)受到財(cái)政狀況的制約，因此，在歐元設(shè)計(jì)過(guò)程中，對(duì)各國(guó)財(cái)政施以法律約束而非統(tǒng)一財(cái)政的思路被引入，《歐盟穩(wěn)定與增長(zhǎng)公約》給各成員國(guó)劃定3%赤字率和60%債務(wù)率這兩條紅線。
理論永遠(yuǎn)是正確而蒼白的，因?yàn)檫壿嫼苋菀壮闪ⅲ抢碚撍僭O(shè)的前提常常很難滿(mǎn)足。雖然歐元區(qū)早已實(shí)現(xiàn)商品、資金的自由流動(dòng)，但最重要的要素勞動(dòng)力，卻離自由流動(dòng)相距很遠(yuǎn)。雖然不存在妨礙勞動(dòng)力自由流動(dòng)的法律障礙，但受語(yǔ)言、文化、勞動(dòng)力異質(zhì)性等因素影響，成員國(guó)之間每年的勞動(dòng)力流動(dòng)比例不到3%，與之對(duì)照的是，美國(guó)每年勞動(dòng)力跨州流動(dòng)率為10%，這就使得通過(guò)要素流動(dòng)解決成員國(guó)間的失衡變得不可能。而在危機(jī)沖擊之下，各國(guó)的財(cái)赤和債務(wù)指標(biāo)大幅超出《穩(wěn)定與增長(zhǎng)公約》的規(guī)定，原有的財(cái)政協(xié)調(diào)機(jī)制已經(jīng)失去保證歐元正常運(yùn)轉(zhuǎn)的功能了。
在此次大危機(jī)之前，歐洲貨幣已遭受了兩次大的沖擊，但不幸的是，這兩次沖擊沒(méi)能充分警醒歐洲政治家，他們的雄心壯志勝過(guò)了經(jīng)濟(jì)規(guī)律，歐元區(qū)擴(kuò)容步伐邁得過(guò)快了，特別是將希臘這樣的國(guó)家吸納進(jìn)歐元區(qū)，本身就是一個(gè)致命錯(cuò)誤。
第一次沖擊是1992年的英鎊和里拉危機(jī)。在當(dāng)時(shí)的歐洲匯率機(jī)制（ERM）下，德國(guó)與英國(guó)、意大利經(jīng)濟(jì)不同步，政策目標(biāo)也不同，德國(guó)為了預(yù)防通脹維持高利率，英、意為刺激疲弱的經(jīng)濟(jì)需要降低利率，在這種情況下，英鎊面臨巨大的貶值壓力，英國(guó)對(duì)德國(guó)降息的請(qǐng)求起初被拒絕，等到形勢(shì)危急德國(guó)同意降息且英國(guó)不惜實(shí)體經(jīng)濟(jì)遭打擊而提高利率來(lái)維護(hù)固定匯率時(shí)，投機(jī)攻擊的力量已經(jīng)太過(guò)強(qiáng)大，英國(guó)央行終于被擊敗，英國(guó)退出ERM，英鎊貶值，英國(guó)從中吸取教訓(xùn)，再也沒(méi)有謀求過(guò)加入歐元。
第二次沖擊發(fā)生在2003年~2005年，德國(guó)、法國(guó)赤字超標(biāo)，按照公約規(guī)定應(yīng)自動(dòng)進(jìn)行罰款，但這次沖擊最終通過(guò)修改公約，賦予公約更寬的解釋而化解，單一貨幣所要求的財(cái)政的約束形同橡皮筋。
歐元成立前后的這兩次沖擊，分別暴露了在經(jīng)濟(jì)差異很大的國(guó)家之間實(shí)行固定匯率的風(fēng)險(xiǎn)和要求各成員國(guó)嚴(yán)格遵守公約從而保持財(cái)政協(xié)調(diào)的困難。如果說(shuō)第一次沖擊因?yàn)闅W元尚未推出而被人忽視的話，那么第二次沖擊則因?yàn)闆_擊力度尚未危及歐元存亡，再次被人忽視。
對(duì)于歐債危機(jī)及歐元本身來(lái)說(shuō)，現(xiàn)在存在三種前景：1. 歐元解體；2. 走向深度財(cái)政聯(lián)合進(jìn)而鞏固歐洲整體競(jìng)爭(zhēng)力；3.
通過(guò)某種程度的財(cái)政聯(lián)合度過(guò)迫在眉睫的市場(chǎng)危機(jī)后，繼續(xù)在磕磕絆絆中前行。
歐元解體。看上去歐元解體是一勞永逸地解決麻煩的辦法，但這一選擇風(fēng)險(xiǎn)太高。如此大規(guī)模貨幣區(qū)的解體，無(wú)歷史先例可循。任何形式的解體所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，不僅讓歐洲感到恐懼，也讓全球感到恐懼。
盡管如此，歐元解體的風(fēng)險(xiǎn)始終無(wú)法完全排除。如果市場(chǎng)危機(jī)發(fā)展速度超出人們的控制，而維護(hù)歐元付出的代價(jià)超過(guò)收益，或某種戲劇性經(jīng)濟(jì)、政治事件發(fā)生，都有可能成為歐元解體的觸發(fā)因素。
走向深度財(cái)政聯(lián)合的可能性更小。理論上，深度財(cái)政聯(lián)合也是應(yīng)對(duì)貨幣區(qū)危機(jī)的徹底解決方案，但要真正達(dá)致這一目標(biāo)，僅僅加強(qiáng)對(duì)成員國(guó)預(yù)算監(jiān)督之類(lèi)措施無(wú)濟(jì)于事。在競(jìng)爭(zhēng)力差異巨大，且無(wú)法通過(guò)勞動(dòng)力充分流動(dòng)來(lái)緩解失衡的情況下，沒(méi)有一個(gè)中央稅收系統(tǒng)和常規(guī)性的轉(zhuǎn)移支付系統(tǒng)，財(cái)政上便無(wú)法像美國(guó)那樣一體化。但要實(shí)行美國(guó)那樣的聯(lián)邦財(cái)政，各國(guó)都缺乏意愿。歐洲合眾國(guó)的構(gòu)想原計(jì)劃用40年~50年時(shí)間走到這一步，很難寄望它在幾年內(nèi)完成。
歐債危機(jī)的性質(zhì)使得傳統(tǒng)解決方案失效，拖延時(shí)間惡化了政府債務(wù)、金融部門(mén)和實(shí)體之間的交叉感染和反復(fù)感染，因此，穩(wěn)定市場(chǎng)降低利率是阻止負(fù)反饋環(huán)路的關(guān)鍵。因此，聯(lián)合債券或其它什么形式的財(cái)政聯(lián)合，第一步可以起到鞏固市場(chǎng)信心、切斷傳染源的作用。即使召開(kāi)在即的歐盟峰會(huì)能在這方面取得一定進(jìn)展，市場(chǎng)因此平息下來(lái)，但貨幣區(qū)內(nèi)在沖突將會(huì)使歐洲長(zhǎng)時(shí)間陷入困境，高債務(wù)國(guó)的減債之路仍然漫長(zhǎng)，歐洲不再成為一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)源也需要很長(zhǎng)時(shí)間。
