|
2011-12-02 作者:隱之 來源:中國(guó)青年報(bào)
|
|
|
【字號(hào)
大
中
小】 |
“當(dāng)前中國(guó)VIP病房提供的條件太好了!”發(fā)此感慨的,是著名醫(yī)學(xué)專家、中華醫(yī)學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)鐘南山。他披露某醫(yī)院“最高級(jí)病房全套服務(wù)堪比星級(jí)賓館,日房?jī)r(jià)高達(dá)3600多元”,并明確表示不贊成VIP病房的規(guī)格高過普通病房太多。(《新快報(bào)》11月30日) 客觀說來,社會(huì)在發(fā)展,財(cái)富的差距加大是不爭(zhēng)的事實(shí),醫(yī)療服務(wù)適當(dāng)拉開些檔次,也算是順理成章的事。但僅日房?jī)r(jià)就達(dá)到3600元,無論如何還是有些挑戰(zhàn)公眾想象力了,如此醫(yī)療絕對(duì)稱得上“奢侈”兩個(gè)字。 必須看到的是,設(shè)立VIP病房,已經(jīng)成為公立醫(yī)院的一種潮流,有些雖然不像日房?jī)r(jià)高達(dá)3600元這樣離譜,但其消費(fèi)水準(zhǔn)仍然是普通人不敢想象的。于是,便有這樣兩個(gè)問題不可避免:一者,如此VIP病房會(huì)不會(huì)影響普通患者的就診質(zhì)量?換言之,是不是會(huì)影響到其公益性的發(fā)揮?二者,若以公費(fèi)去享受這樣的醫(yī)療服務(wù),允許否?合理嗎? 以前者而言,擔(dān)心應(yīng)該并不多余。醫(yī)院是靠人力和設(shè)備提供服務(wù)的場(chǎng)所,且人力與設(shè)備的水平并不整齊劃一,這廂消耗多了,那廂自然就會(huì)減少;若VIP病號(hào)過多或過于重要,更是極有可能出現(xiàn)損不足以補(bǔ)有余的事情。可以說,無論哪所醫(yī)院,VIP病房越多,公益性肯定就越差。 就后者而論,支撐如此昂貴的VIP病房運(yùn)行的,肯定有相當(dāng)多的公費(fèi)病人。但是,如此公款高消費(fèi),顯然是不怎么必要的——非但不必要,很可能還會(huì)造成相當(dāng)大的社會(huì)負(fù)面影響。比如針對(duì)本新聞,有網(wǎng)友半真半假地調(diào)侃:“如果取消中國(guó)的VIP病房,是不是貧困地區(qū)的校車就有了?”還有網(wǎng)友稱,“距離制造不平感,甚至產(chǎn)生恨。” 確實(shí),公立醫(yī)院紛紛設(shè)立VIP病房的現(xiàn)象,可以看作是對(duì)公費(fèi)醫(yī)療浪費(fèi)的警示。經(jīng)濟(jì)學(xué)家周其仁幾年前撰文,認(rèn)為公費(fèi)醫(yī)療的浪費(fèi)比公款吃喝還大,“公費(fèi)醫(yī)療比之于公費(fèi)吃喝,在量上大到難以比擬。萬(wàn)元一次的疾病檢查和數(shù)萬(wàn)元一次的單項(xiàng)診療,聽來稀松平常。況且事關(guān)健康生命,開支再大,一般人也不會(huì)往腐敗那里想。”真正治病的花費(fèi)再多,確實(shí)都不能算是腐敗,但若治病時(shí)需公款支付每日3600元的房費(fèi),這便與腐敗相去不遠(yuǎn)了。 有鑒于以上種種,對(duì)公立醫(yī)院設(shè)立過高檔次的VIP病房,像鐘南山那樣“不贊成”是對(duì)的,但僅僅是“不贊成”又是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的,應(yīng)該盡早給這種“奢侈醫(yī)療”定出細(xì)的規(guī)矩。
|
|
凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)書面授權(quán),不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|