從股市信息披露機(jī)制公開透明上入手來整治滬深股市的頑疾，這是一個好的開始，衷心希望這樣的嚴(yán)厲整治能始終不渝地堅(jiān)持下去。把強(qiáng)化股市的信息公開透明的管理，落實(shí)到整個市場每一個環(huán)節(jié)，讓違法、違規(guī)事件無處藏身。誰違規(guī)，誰就得受到嚴(yán)厲處罰，沒有下不為例。
當(dāng)前滬深股市最為嚴(yán)重的兩大問題，筆者以為是兩點(diǎn)，股市賺錢效應(yīng)消失與股市公信力不夠。對于股市的賺錢效應(yīng)消失，當(dāng)前既有整個國際國內(nèi)的市場環(huán)境原因，也有股市公信力不足而導(dǎo)致整個市場違法違規(guī)現(xiàn)象嚴(yán)重的原因。不過，在國內(nèi)實(shí)體經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長的情況下，滬深股市卻一路走低，投資者損失慘重，不能不認(rèn)為更重要的原因還在于市場公信力欠缺。
最近，大家看到，中國證監(jiān)會新主席郭樹清上任后采取了一系列治理政策，歸結(jié)起來，就是從確保證券市場的信息公開透明入手，意在重建市場的公信力。從嚴(yán)厲打擊股市的信息操縱、制造信息虛假、內(nèi)幕交易、信息披露不公開透明，到制定創(chuàng)業(yè)板的退市制度，打擊股市內(nèi)幕交易及整肅IPO保薦業(yè)務(wù)，嚴(yán)厲懲罰未盡職的保薦人等等，莫不如此。
一般來說，金融交易的是信用，金融就是依據(jù)不同信用的風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)。因此，信用的基礎(chǔ)不同，就有不同的金融市場及金融產(chǎn)品。與股票相比，銀行信貸的契約或所交易的信用都是個體化的，交易雙方能夠通過直接的途徑來了解對方的信用。而股票的信用交易則有很大的不同。首先，股票作為一種金融契約都是標(biāo)準(zhǔn)化的；其次，投資者對股票信用的了解都是間接的，只能通過相應(yīng)的第三方獲得，因?yàn)橘I賣之間存在嚴(yán)重的信用不對稱；其三，股票的價(jià)格是根據(jù)對未來收入的預(yù)期而形成的。契約的標(biāo)準(zhǔn)性、交易雙方信息的嚴(yán)重不對稱、上市公司未來收入的不確定性、股票價(jià)格的未來預(yù)期的決定性等因素，既為投資者進(jìn)入市場提供了無窮的想象空間，也為內(nèi)部人、外部人及某些政府官員操縱信息甚至于制造虛假信息提供了廣闊空間。因此，現(xiàn)代股票市場只有完全建立在公正公平、信息公開透明的基礎(chǔ)上，通過相應(yīng)的法律制度，才能切實(shí)保護(hù)投資者的利益（因?yàn)椋诠善笔袌觯壥袌鐾顿Y者永遠(yuǎn)處于弱勢地位）。
比如，對于創(chuàng)業(yè)板市場的上市公司退市問題。我在多年前就提出，由于滬深股市的信用基礎(chǔ)與歐美國家的股市完全不同，歐美國家股市的信用基礎(chǔ)是通過市場形成的，并通過有效法律及司法制度得以保證的，而滬深股市的信用基礎(chǔ)是以國家為擔(dān)保的。對于前者，信用的風(fēng)險(xiǎn)與收益基本上是由使用者來承擔(dān)。對于后者，信用的風(fēng)險(xiǎn)則由國家來承擔(dān)，而信用的收益則由使用者來獲得。在這種情況下，誰使用這種信用誰獲益，誰過度使用這種信用，誰能夠獲大利。國內(nèi)那么多公司為何要搶著上市？不就因?yàn)楣旧鲜泻竽馨咽褂眯庞玫氖找鏆w自己而把風(fēng)險(xiǎn)讓整個社會來承擔(dān)么？
這也就難怪，為什么會有不少公司一上市，其業(yè)績立即變臉，致使股市大幅波動，而這些上市公司高管為了減持手中的股份紛紛辭職。據(jù)統(tǒng)計(jì)，今年以來，已有360家中小板和創(chuàng)業(yè)板公司高管減持了他們所擁有的股份，累計(jì)套現(xiàn)140.95億元。下半年有約200家中小板及創(chuàng)業(yè)板公司的高管辭職“離場”。這種現(xiàn)象再清楚不過地表明，創(chuàng)業(yè)板上市公司的虛假信息陳述是十分嚴(yán)重的。其中，不少公司一融到資，就開始考慮怎么撤退。因?yàn)椋@些創(chuàng)業(yè)板公司的高管們心里太清楚，公司本來就是玩些概念而已，有不少內(nèi)幕見不得人，經(jīng)營前景根本無法想象，撤退當(dāng)然是上策。因此，筆者強(qiáng)烈呼吁，對創(chuàng)業(yè)板的治理，就得動真格，不僅要重新審查現(xiàn)有的相關(guān)法律與制度，以進(jìn)一步強(qiáng)化公司上市每一個環(huán)節(jié)信息披露的公開與透明，而且還得制定嚴(yán)厲的創(chuàng)業(yè)板上市公司的退市制度。對于那些制造虛假信息上市，根本不能給投資者合理回報(bào)的公司，堅(jiān)決讓其退出市場，該繩之以法的就法辦，不能讓其有便宜可占，并以此基礎(chǔ)，把其法律制度安排逐漸延伸到主板市場上去。
強(qiáng)化股市的信息公開透明的管理，應(yīng)該落實(shí)到整個市場每一個環(huán)節(jié)。特別是對一些關(guān)鍵性環(huán)節(jié)，要建立起具有強(qiáng)激勵約束的法律制度。對于那些制造虛假信息者或?qū)τ诓荒苡行нM(jìn)行信息披露的當(dāng)事人，同樣要動真格嚴(yán)厲處罰，決不手軟。前天，因?yàn)閯倬吧胶覫PO涉嫌造假，存在招股說明書披露不實(shí)、銷售量大幅注水、收入利潤虛增等問題，保薦機(jī)構(gòu)對“勝景山河”的調(diào)查不完善、不徹底，對該公司關(guān)聯(lián)方的核查不充分，甚至未審慎復(fù)核會計(jì)師的工作，證監(jiān)會向相關(guān)中介機(jī)構(gòu)下發(fā)出了相關(guān)罰單，向保薦機(jī)構(gòu)平安證券出示警示函，并撤銷了平安證券勝景山河保薦項(xiàng)目兩名簽字保薦的保薦代表人資格。看上去，這種處理超出市場預(yù)期，但筆者以為，這應(yīng)該看成是整頓股市保薦人制度的開始。在證券市場，既然保薦人代表是該受益的群體，就得承擔(dān)起應(yīng)有的責(zé)任，絕不能含糊，誰違規(guī)，誰就得受到嚴(yán)厲處罰。沒有下不為例。從而威嚇后來者不敢再犯，否則永遠(yuǎn)不能翻身。
不能不說，在打擊股市內(nèi)幕交易、市場操縱、上市公司信息披露違規(guī)等方面，盡管證監(jiān)會下了不小的功夫，采取了不少措施，但上述問題仍然十分嚴(yán)重。特別是不少諸如此類的違法違規(guī)事件不了了之。這不僅存在著對這些違法違規(guī)事件處罰不力的問題，也存在著不少對這些事件監(jiān)管不力的問題。對此，監(jiān)管部門不僅需要加大對該類事件處罰力度，還得充分利用大眾媒體及現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)世界的威力，讓違法、違規(guī)事件無處藏身。這才是重建股市信心的關(guān)鍵所在。
總之，郭樹清主席正在從股市信息披露機(jī)制公開透明上入手來整治滬深股市的頑疾，這是一個好的開始，我們衷心希望這樣的嚴(yán)厲整治能始終不渝地堅(jiān)持下去。
