中國出現(xiàn)兩次大的食品安全修改國家標(biāo)準(zhǔn)開倒車現(xiàn)象，讓人憂思我國的食品標(biāo)準(zhǔn)制定是否已被大企業(yè)所挾持。公眾屢屢質(zhì)疑食品新國標(biāo)，也說明目前食品安全標(biāo)準(zhǔn)只在小圈子內(nèi)轉(zhuǎn)，只在部門、企業(yè)、專家之間“關(guān)門討論”存在致命缺陷。只有增加公開、透明和公眾參與，更多融入消費(fèi)者的聲音，設(shè)立防火墻，才能防止新國標(biāo)被“少數(shù)企業(yè)”所綁架。其實(shí)這已不是第一次開倒車，幾個月前出臺的新乳業(yè)國標(biāo)，也曾引起公眾的憤怒，被質(zhì)疑搞出一個世界最差的乳業(yè)安全標(biāo)準(zhǔn)。
食品安全新標(biāo)準(zhǔn)不是提高而是降低，受益者很明顯只有企業(yè)，其實(shí)這種新國標(biāo)的下降有不少副作用。
其一是新國標(biāo)不利于我國企業(yè)國際競爭力的提升。新國標(biāo)下允許病菌存在，不利于我國企業(yè)的產(chǎn)品出口。太低的國內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)，易使企業(yè)不思進(jìn)取，窩里橫，但由于其滿足不了國際標(biāo)準(zhǔn)，只能止步于國門。或者是把好產(chǎn)品賣國外，讓國人消費(fèi)公司差產(chǎn)品。各國的經(jīng)驗證明，一國的標(biāo)準(zhǔn)越高，其產(chǎn)品越具競爭力；相反，標(biāo)準(zhǔn)越差，其競爭力也越差。
其二是新國標(biāo)下降不利于行業(yè)競爭與鼓勵創(chuàng)新。一個好的國家標(biāo)準(zhǔn)，某種程度上是可以激勵企業(yè)創(chuàng)新的。嚴(yán)格的國家標(biāo)準(zhǔn)，讓那些勇于創(chuàng)新，找到節(jié)約資源手段的企業(yè)能夠脫穎而出。比如德國與日本，在上世紀(jì)70年代，率先制定出嚴(yán)格的污染排放標(biāo)準(zhǔn)，不少企業(yè)通過技術(shù)革新，找到新方法來達(dá)到甚至超過國家標(biāo)準(zhǔn)，在競爭中勝出，而那些不達(dá)標(biāo)者被淘汰。10年后，當(dāng)其他國家也制定出同樣高的排放標(biāo)準(zhǔn)時，由于德國與日本企業(yè)已取得了先機(jī)，掌握了大量的減污技術(shù)，從而向其他國家輸出技術(shù)與設(shè)施，賺得盆滿缽滿。以色列由于缺水，本國對用水標(biāo)準(zhǔn)比其他國家嚴(yán)格得多，一大批企業(yè)通過研發(fā)找到高效用水技術(shù)，大大節(jié)約了用水。現(xiàn)在世界上節(jié)水農(nóng)業(yè)設(shè)施不少都是以色列的公司生產(chǎn)的。國家標(biāo)準(zhǔn)并不是去滿足那些差的企業(yè)要求，而應(yīng)該通過高的標(biāo)準(zhǔn)，使企業(yè)勇于創(chuàng)新，從而生產(chǎn)出更安全的產(chǎn)品來。
其三是現(xiàn)在百姓生活水平提高了，對安全的標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)然期望更高。而新的標(biāo)準(zhǔn)卻降低，這極不正常。
屢屢爆出食品新國標(biāo)的倒退，在某種程度上也反映出我國食品安全標(biāo)準(zhǔn)修改制定過程中存在著重大缺陷，那些看似完善的標(biāo)準(zhǔn)修改程序往往經(jīng)不起推敲。比如，小圈子的專家會議討論，那些參加會議的專家邀請標(biāo)準(zhǔn)是什么？能否能夠做到把不同意見的專家都邀請到？是否可以把這些參加會議專家的意見向公眾公示出來？讓公眾監(jiān)督這些專家有沒有企業(yè)利益？再比如在標(biāo)準(zhǔn)征求意見過程中，如何避免相關(guān)企業(yè)的游說？近年來我們已看到不少大企業(yè)通過各種手段游說來干擾各種標(biāo)準(zhǔn)的制定。大企業(yè)財力雄厚，也有能力去游說。而相關(guān)的專家與標(biāo)準(zhǔn)制定者并不多。過去我國在面粉增白劑取消與否的爭論上，已讓我們見識了一些大企業(yè)在游說方面往往不擇手段。
