|
11月22日，在香港上市的內(nèi)地股票“中國煤層氣集團(tuán)（中煤層氣）”早盤低開低走，半日暴跌逾40%，午后該股繼續(xù)下挫，一度放量跌逾85%，股價觸及0.07港元低位，截至收盤跌82.59%，成交額2.07億港元，市值全天蒸發(fā)33億港元。
像這種雪崩似的下跌，一般是發(fā)行股票的公司發(fā)生了突發(fā)性的、致命性的基本面的重大利空才會出現(xiàn)的。這樣的事件在香港股票市場上也不乏其例。2004年，在香港聯(lián)交所上市的內(nèi)地企業(yè)股票遠(yuǎn)東生物制藥在2004年6月17日，曾經(jīng)在約70分鐘內(nèi)暴跌94.7%，并且在收市前4分鐘被港交所以聯(lián)系不上公司授權(quán)代表的名義而停牌。事后披露的原因是，當(dāng)時遠(yuǎn)東生物制藥的主席失蹤了，其存在私自印制增值稅發(fā)票、逃稅及偽造公章等多項行為。
但是，中煤層氣董事會在22日股票大跌時的回應(yīng)卻是其不知道股票突然暴跌的原因。在第二天以后，中煤層氣董事會才披露股票大跌的原因：其最大股東全資擁有的兩家子公司所持的中煤層氣股份，在22日當(dāng)天下午被證券公司強(qiáng)行出售。
所以說，這種導(dǎo)致其股票發(fā)生雪崩似暴跌的原因，不是上市公司的基本面發(fā)生重大突變造成的，而是其信息披露工作出現(xiàn)了紕漏。
從這個例子來看，有關(guān)方面有以下過錯：大股東尤其是控股超過50%的股東，將其股票因個人融資的原因抵押出去，足以對上市公司股價產(chǎn)生重大影響，該當(dāng)披露卻沒有披露；收質(zhì)的證券公司在出售股票的行為，對于上市公司和其他股東來說，可以視同其為大股東拋售股票的行為，當(dāng)其拋售股票的份額達(dá)到上市公司總股份的5%或者是足以影響股價時，則該證券公司必須披露拋售股票的原因和數(shù)量。
顯然在該股票被拋售之前和被拋售之時，上述兩個應(yīng)該披露的信息沒有披露，因此有關(guān)當(dāng)事方需要為股票的暴跌負(fù)起責(zé)任。當(dāng)然，如果是監(jiān)管方制度不善而造成這種披露疏忽的，那么上述二類責(zé)任人的責(zé)任可以減輕或者豁免，而監(jiān)管方則當(dāng)負(fù)起補償股民的責(zé)任來。
從這個個案，看出即使在香港聯(lián)交所，其股票的信息披露問題也未做到盡善盡美。這對內(nèi)地股市是個提示，即有必要在以后的制度建設(shè)中，特別強(qiáng)化大股東對于上市公司和其他股東的責(zé)任，因為大股東個人的財務(wù)狀況尤其是對于所持有股份的任何處理，都可能對股價產(chǎn)生重大影響，因此有必要事無巨細(xì)地進(jìn)行及時披露。對于未盡披露責(zé)任的，有必要給予足夠的懲戒，而對于造成上市公司發(fā)生風(fēng)險和造成其他股東損失的，應(yīng)當(dāng)有公正的賠償機(jī)制。
|
