傳統(tǒng)的微觀審慎金融監(jiān)管制度著重于對(duì)單個(gè)金融機(jī)構(gòu)穩(wěn)健性的監(jiān)管，其基本假設(shè)前提是，如果所有金融機(jī)構(gòu)都是穩(wěn)健的，則整個(gè)金融體系也是穩(wěn)健的。但由于存在“合成謬誤”、“羊群行為”及個(gè)體行為有限理性和市場(chǎng)行為短期性，這一假設(shè)前提并不必然成立，單個(gè)金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)具備轉(zhuǎn)化為系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的途徑。在微觀審慎監(jiān)管基礎(chǔ)上引入宏觀審慎監(jiān)管，防范金融體系系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，成為目前各國(guó)金融監(jiān)管制度改革的共識(shí)。
宏觀審慎監(jiān)管有兩個(gè)主要目標(biāo)：一是防范金融風(fēng)險(xiǎn)在金融機(jī)構(gòu)之間傳播并最終引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，二是控制金融體系存在的“順周期性”以緩解金融體系對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的放大效應(yīng)。我國(guó)“十二五”規(guī)劃綱要提出，要“構(gòu)建逆周期的金融宏觀審慎管理制度框架，建立健全系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)防范預(yù)警體系、評(píng)估體系和處置機(jī)制”。
商業(yè)銀行體系順周期性具體表現(xiàn)為，商業(yè)銀行在經(jīng)濟(jì)上升周期會(huì)增加借貸量，提高杠桿率。同時(shí)，監(jiān)管者及評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)或被興奮情緒所蒙蔽，或受銀行家決心快速擴(kuò)張的政治壓力所影響，出現(xiàn)監(jiān)管不足；而經(jīng)濟(jì)開始出現(xiàn)疲軟的時(shí)候由于更多考慮到信用貸款的償付可能，更加傾向于緊縮信貸規(guī)模，使那些沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)、能夠獲利的項(xiàng)目也難以獲得融資，從而可能導(dǎo)致整個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步緊縮，并轉(zhuǎn)化為通貨緊縮。因此，銀行信貸政策的態(tài)度在本質(zhì)上有助于加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，因而具有很強(qiáng)的順周期性。
從金融監(jiān)管制度層面看，“巴塞爾Ⅱ”存在制度方面的順周期安排，按照巴塞爾委員會(huì)的規(guī)定，用模型計(jì)算資本比率的銀行只需5年的數(shù)據(jù)，而這可能僅涵蓋了繁榮年份，因此存在低估違約率的可能性。作為替代，銀行可以依靠外部評(píng)級(jí)來(lái)設(shè)定風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重，借此確定最低資本持有量，但評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)也會(huì)受宏觀經(jīng)濟(jì)狀況的影響，因此有必要尋求逆周期的監(jiān)管框架。
從目前的研究與實(shí)踐的進(jìn)展來(lái)看，研究者與國(guó)際組織探討的逆周期金融監(jiān)管制度框架的核心內(nèi)容可以歸納為逆周期監(jiān)管工具以及與其相關(guān)聯(lián)的宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)。
探討得較多的監(jiān)管工具包括資本類工具、風(fēng)險(xiǎn)類工具以及機(jī)制類工具。資本類工具包括最低資本要求的完善、動(dòng)態(tài)資本的改進(jìn)，風(fēng)險(xiǎn)類工具則主要包括完善貸款準(zhǔn)備金和撥備的計(jì)提制度，機(jī)制類工具討論得最多的是在此次金融危機(jī)中備受爭(zhēng)議的內(nèi)部評(píng)級(jí)法及VaR的改善。
在宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的選取上，目前探討較多的是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指標(biāo)、資產(chǎn)價(jià)格指標(biāo)、信貸增長(zhǎng)及貨幣指標(biāo)、杠桿率等等。此外，對(duì)于實(shí)施機(jī)制是以規(guī)則為導(dǎo)向還是以相機(jī)抉擇為導(dǎo)向以及公允價(jià)值計(jì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則這一外部規(guī)則改革的討論也是逆周期金融監(jiān)管改革的重要內(nèi)容。有關(guān)改革的措施，在2010年11月召開的二十國(guó)集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)人首爾峰會(huì)批準(zhǔn)的金融監(jiān)管改革的文件（即“巴塞爾Ⅲ”）中得以體現(xiàn)。
“巴塞爾Ⅲ”的核心內(nèi)容包括三個(gè)部分，第一部分明確了三個(gè)最低資本充足率要求。第二部分明確了兩個(gè)超額資本要求：一個(gè)是資本留存超額資本要求，另一個(gè)是逆周期超額資本要求，超額信貸總量增長(zhǎng)是國(guó)內(nèi)與國(guó)際銀行體系系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)，即私人部門歷史信貸總額除以GDP的比率與實(shí)際信貸總額除以GDP比率之差。此外，還提出了最低杠桿比率以及流動(dòng)杠桿比率和凈穩(wěn)定資金來(lái)源比率要求。第三部分對(duì)過(guò)渡期進(jìn)行了安排。
特別需要指出的是，巴塞爾委員會(huì)確立了逆周期資本監(jiān)管的整體框架，包括相互聯(lián)系的四個(gè)模塊：緩解最低資本要求的周期性波動(dòng)、建立前瞻性的貸款損失準(zhǔn)備金、建立高于最低資本要求的資本留存超額資本（conservation
buffer）、建立與信貸超常增長(zhǎng)掛鉤的超額資本要求（countercyclical
buffer）。“巴塞爾Ⅲ”的問(wèn)世標(biāo)志著全球金融監(jiān)管制度跨入新的時(shí)代。
美國(guó)后危機(jī)時(shí)期金融監(jiān)管改革措施主要體現(xiàn)在有大蕭條以來(lái)“最全面、最嚴(yán)厲”的金融監(jiān)管法案之稱的《多德—弗蘭克法案》，防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)是該法案的重中之重。歐洲各國(guó)出臺(tái)了泛歐金融監(jiān)管改革方案，提出建立新金融監(jiān)管框架，包括“三局一會(huì)”（歐洲銀行局、歐洲保險(xiǎn)與職業(yè)養(yǎng)老金局、歐洲證券與市場(chǎng)局以及歐洲系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)委員會(huì)）的架構(gòu)，以完善歐盟金融監(jiān)管體系，加強(qiáng)整個(gè)歐盟層面上的金融監(jiān)管和風(fēng)險(xiǎn)防范。
目前，各國(guó)逆周期金融監(jiān)管實(shí)踐具有代表性的是西班牙實(shí)行的“統(tǒng)計(jì)撥備制”。西班牙政府2000年開始采用“統(tǒng)計(jì)撥備制”，新建“統(tǒng)計(jì)撥備”科目作為一般撥備和專項(xiàng)撥備的補(bǔ)充。該科目是預(yù)期損失與專項(xiàng)撥備的差，預(yù)期損失取決于信貸周期，因此，實(shí)際“統(tǒng)計(jì)撥備”數(shù)額可能為正也可能為負(fù)。當(dāng)經(jīng)濟(jì)處于繁榮時(shí)期，按歷史違約率計(jì)提準(zhǔn)備金，高于當(dāng)期違約率，統(tǒng)計(jì)撥備科目為正，多計(jì)提準(zhǔn)備金；如果經(jīng)濟(jì)衰退導(dǎo)致違約率高于歷史數(shù)據(jù)，則統(tǒng)計(jì)撥備科目為負(fù)，會(huì)少計(jì)提準(zhǔn)備金。但根據(jù)IMF和西班牙監(jiān)管當(dāng)局公布的數(shù)據(jù)，目前說(shuō)西班牙的“統(tǒng)計(jì)撥備”制度是成功的還為時(shí)過(guò)早，其政治成本也不容忽視。
我國(guó)注重參與全球金融監(jiān)管改革，加強(qiáng)與有關(guān)國(guó)家和國(guó)際銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)在金融監(jiān)管改革方案制定工作中的合作與協(xié)調(diào)。我國(guó)“十二五”規(guī)劃綱要提出，要“構(gòu)建逆周期的金融宏觀審慎管理制度框架，建立健全系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)防范預(yù)警體系、評(píng)估體系和處置機(jī)制”。目前，我國(guó)商業(yè)銀行監(jiān)管部門通過(guò)動(dòng)態(tài)管理信用風(fēng)險(xiǎn)撥備水平、建立動(dòng)態(tài)資本補(bǔ)充機(jī)制以及動(dòng)態(tài)調(diào)整貸款價(jià)值比率等措施實(shí)施逆經(jīng)濟(jì)周期的監(jiān)管，在宏觀審慎金融監(jiān)管實(shí)踐方面積累了一定經(jīng)驗(yàn)，但仍處于探索階段。
宏觀審慎監(jiān)管及其框架下的逆周期金融監(jiān)管理念提出的時(shí)間并不長(zhǎng)，無(wú)論是在理論研究還是在監(jiān)管實(shí)踐方面仍有待進(jìn)一步加強(qiáng)與完善。
第一，目前國(guó)內(nèi)外理論界對(duì)逆周期金融監(jiān)管框架的研究并不完善，逆周期金融監(jiān)管的工具及宏觀審慎指標(biāo)體系的研究尚有待深化。在監(jiān)管工具方面，各國(guó)有必要根據(jù)其金融市場(chǎng)發(fā)育及監(jiān)管文化等因素對(duì)現(xiàn)有工具體系進(jìn)行補(bǔ)充，也有必要選取能充分反映各國(guó)國(guó)情的不同層次的宏觀審慎指標(biāo)。
第二，有必要通過(guò)建立逆周期金融監(jiān)管工具與宏觀審慎指標(biāo)之間的動(dòng)態(tài)模型來(lái)對(duì)逆周期金融監(jiān)管工具的運(yùn)用進(jìn)行實(shí)證分析，為動(dòng)態(tài)管理商業(yè)銀行資本水平以及風(fēng)險(xiǎn)撥備水平提供更加精確的指導(dǎo)。
第三，目前理論分析以及監(jiān)管實(shí)踐大多集中于商業(yè)銀行體系，事實(shí)上，證券與保險(xiǎn)行業(yè)也存在類似于商業(yè)銀行體系的順周期性特征，某些方面順周期性可能比商業(yè)銀行還強(qiáng)，因此也有必要探索有效的逆周期監(jiān)管框架來(lái)加強(qiáng)監(jiān)管。
第四，如何在逆周期金融監(jiān)管與執(zhí)行貨幣政策兩者之間進(jìn)行有效協(xié)調(diào)，從而在維持一國(guó)金融體系穩(wěn)健的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)貨幣政策目標(biāo)，已成為考驗(yàn)各國(guó)金融監(jiān)管與貨幣當(dāng)局的重大問(wèn)題。
第五，在傳統(tǒng)的微觀審慎監(jiān)管框架內(nèi)加入宏觀審慎監(jiān)管，是防范金融體系系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的可行辦法。而監(jiān)管職能的合理分配、監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的協(xié)調(diào)也成為各國(guó)在新的金融監(jiān)管體系下需要著力解決的問(wèn)題。統(tǒng)一、協(xié)調(diào)的監(jiān)管構(gòu)架的建立與完善無(wú)疑是各國(guó)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)需重點(diǎn)考慮的問(wèn)題。
第六，在全球經(jīng)濟(jì)一體化的背景下，金融體系的外部性決不僅限于一國(guó)范圍內(nèi)。由于某些龐大金融機(jī)構(gòu)的規(guī)模超過(guò)主權(quán)國(guó)家，在國(guó)家層面上對(duì)金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管已經(jīng)失效，在沒(méi)有適用全球的監(jiān)管法律體系的情況下，金融風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)的全球金融體系動(dòng)蕩極易傳導(dǎo)為國(guó)際間的政治風(fēng)波。筆者認(rèn)為，應(yīng)探討建立在全球金融產(chǎn)品交易征稅基礎(chǔ)上的全球財(cái)政體系、貨幣體系，建立權(quán)威性高的全球監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行全球治理，以應(yīng)對(duì)全球性金融危機(jī)與經(jīng)濟(jì)危機(jī)的挑戰(zhàn)。
