據(jù)報道，經(jīng)國務(wù)院批準，上海、浙江、廣東、深圳4省市2011年開展地方政府自行發(fā)債試點，具體定價機制由當?shù)卮_定，期限分為3年和5年，分別占國務(wù)院批準的發(fā)債規(guī)模的50%。
作為一個轉(zhuǎn)型中的國家，不同的地區(qū)有著不同的客觀環(huán)境，地方如果想要得到充分發(fā)展，就必須擁有一定的財政自主權(quán)。如果強行用統(tǒng)一的財政政策來應(yīng)對，或者通過轉(zhuǎn)移支付的辦法幫助發(fā)展，不僅導(dǎo)致各地發(fā)展經(jīng)濟的積極性不高，還容易形成吃大鍋飯的心態(tài)，不利于地方的經(jīng)濟發(fā)展。這就是說適當增加地方發(fā)債的主體性、靈活性、便利性、規(guī)模性，是適應(yīng)全局性經(jīng)濟客觀發(fā)展實際與需要的。
但是，允許地方政府自行發(fā)債，我們在市場建設(shè)方面需要完善的環(huán)節(jié)還很多，譬如預(yù)決算、項目立項、規(guī)模、定價、贖回、評估、監(jiān)管，如何確保還款、違約責任處理、破產(chǎn)處理，以及市場高度流通性等若干約束性規(guī)則等。
筆者認為，允許地方政府自行發(fā)債，先要提高國債的流動性。
在美國獨立之初，美國首任財長、美國憲法起草人之一亞歷山大·漢密爾頓（Alexander
Hamilton）為美國設(shè)計了五大經(jīng)濟支柱，即貨幣統(tǒng)一、金融統(tǒng)一以及統(tǒng)一的國債、統(tǒng)一的關(guān)稅和消費稅，為制造業(yè)發(fā)展提供統(tǒng)一的市場，更重要的是，漢密爾頓讓五大支柱既相互聯(lián)系，又相互獨立，各個系統(tǒng)之間可以相互轉(zhuǎn)換，相互流通，彼此間形成支撐，需要的時候相互救助，不需要的時候互為防火墻。依照漢密爾頓的設(shè)計，一般來說，要允許地方政府發(fā)債，必須建立起高度流通性的國債市場。
中國也有這五大支柱，但是由于沒有形成一個以國債為基礎(chǔ)的在財稅、貨幣、金融、實體經(jīng)濟之間流通的機制，各個系統(tǒng)之間，要么彼此隔絕，要么互為成本、效率低下。
在此背景下，分析中國地方政府獨立試行地方債，許多問題就暴露得較為清楚，簡單地說，如果沒有這樣一個具有統(tǒng)一的、高度流動性的國債系統(tǒng)，倉促讓地方獨立發(fā)行債券無異于自己把自己關(guān)在一個被動的籠子里--中國實行的是中央集權(quán)制度，所有地方政府都是中央政府的派出機構(gòu)，中央政府對地方政府負有完全責任。允許地方發(fā)債，說到底都是中央的責任，一旦發(fā)生地方政府破產(chǎn)案，埋單的還是中央政府。
如果中國沒有一個完整的債券市場，各級地方債都不能流通，這哪里是發(fā)債呢？這無異于稅收，稅收的特征即是不流通、單向征收。是債就要流通，只有流通債的價格才被發(fā)現(xiàn)，而且債可以抵押，則可以使金融資產(chǎn)和債券資產(chǎn)流動起來。如果允許地方政府發(fā)債建設(shè)保障房，債券購買者手中的債券允許流通，則中國地方債就找到了一扇大門。
簡而言之，在整個債券市場仍不成熟、國債尚不能流通的情況下，貿(mào)然讓地方政府自行發(fā)債，值得深思。
在地方政府自發(fā)債的問題上，沒有必要重復(fù)"一放就亂、一管就死"的惡性循環(huán)，應(yīng)予以科學(xué)的管理和精細的系統(tǒng)設(shè)計，從一開始就設(shè)計好"放的邊界"和"收的程度"。
綜合考慮，當前最好的模式還是中央代發(fā)，地方項目、規(guī)模、定價、償還、流通等自主，但是中央保持代發(fā)、技術(shù)指導(dǎo)、宏觀監(jiān)控、還款扣繳等權(quán)力，無論如何，地方自行發(fā)債至少是備案制，符合靈活與可控結(jié)合的風險監(jiān)管原則。
