|
近日，一尊24米的巨型雕像，將操辦者河南宋慶齡基金會再次推向輿論的風(fēng)口浪尖。高達(dá)4億元的投資、做成600人會議廳的基座、電影院等配套建筑，濃濃的商業(yè)味讓人難以與一個致力于慈善的組織聯(lián)系起來。
面對公眾質(zhì)疑和記者追問，河南宋基會三緘其口；河南相關(guān)部門組成調(diào)查組，對該基金會調(diào)查兩月有余，真相卻還未破繭。
這種現(xiàn)象值得一議。
實(shí)際上，慈善與商業(yè)并非水火不容。慈善組織從事商業(yè)活動，一定程度上可以助其免除生存擔(dān)憂，對其專注公益、保持決策獨(dú)立性，避免權(quán)力和資本干涉，具有重要意義，是慈善可持續(xù)發(fā)展的一種手段。不少國家的慈善基金會也有從事商業(yè)活動的。我國的《基金會管理?xiàng)l例》也規(guī)定：“基金會應(yīng)當(dāng)按照合法、安全、有效的原則實(shí)現(xiàn)基金的保值、增值。”
然而，慈善與商業(yè)的交叉，卻可能讓一些自律不嚴(yán)、心懷私利者假慈善之名行商業(yè)之實(shí)。今年以來慈善界的種種波瀾也提示：慈善與商業(yè)的邊界，更需要劃清。
慈善組織從事商業(yè)活動，如何杜絕市場交易中慈善組織的利益私人化，是第一個邊界。避免逾矩跨界，公開透明是法寶。對有的慈善機(jī)構(gòu)而言，雖然募捐能力很強(qiáng)，公益支出榜上卻名落孫山，且商業(yè)利益去向不清。面對質(zhì)疑，又始終藏著掖著慈善賬本，難免引來更多揣測。
慈善組織以公益之名參與市場競爭，往往會因其特殊法律地位獲得競爭優(yōu)勢。如何避免慈善商業(yè)活動變質(zhì)為不正當(dāng)競爭，這是第二個邊界。一些公募基金會借公益之名報批拿地，卻從事商業(yè)開發(fā)；或者進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易，將慈善利益轉(zhuǎn)化為私人利益。這就給公眾留下許多想象空間。
第三個邊界，就是如何避免慈善組織涉足高風(fēng)險投資領(lǐng)域。善款畢竟不是風(fēng)險基金，需嚴(yán)格進(jìn)行風(fēng)險控制，對于安全性的考量應(yīng)超過效率和效益。否則，一旦投資失敗，埋單的貌似基金會，實(shí)為社會公眾。
對于慈善組織，公眾判斷其是否具有公益性，標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是商業(yè)收益是否用于慈善事業(yè)，即是否遵從公益界著名的“禁止利潤分配原則”。厘清慈善與商業(yè)的邊界，堅(jiān)守商業(yè)收入繼續(xù)用于慈善事業(yè)的原則，對于我國慈善事業(yè)保持活力和長遠(yuǎn)發(fā)展十分重要。正如新任中國紅十字會常務(wù)副會長趙白鴿所言，“要賺錢的，你就遠(yuǎn)離紅十字會。”
做慈善，搞公益，即使方向正確，方式方法不正確也不可取。因?yàn)椋瑐鞑ド颇睢⒌闲撵`、升華價值，可能是更為重要、也更為長遠(yuǎn)的慈善。
|
