歐債和美債危機(jī)把世界攪得大亂。若問究竟“亂”在何處？筆者的答復(fù)是，亂就亂在許多基本的經(jīng)濟(jì)原則被破壞殆盡。經(jīng)濟(jì)行為非理性化，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不合規(guī)律，經(jīng)濟(jì)秩序必然大亂。因此，如果再不為被扭曲了的經(jīng)濟(jì)的原則和經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論正名，不趕緊矯正被扭曲的行為方式，就不能對(duì)癥下藥，大亂也就難以達(dá)到大治。
而要撥亂反正，給被異化了的經(jīng)濟(jì)基本理論正名，首當(dāng)其沖的是凱恩斯主義。
上世紀(jì)70年代美國尼克松政府單方宣布解體布雷頓森林體系，是單邊撕毀協(xié)議的行為，是對(duì)全球經(jīng)濟(jì)基本規(guī)則的肆意破壞，造成了全球利率匯率劇烈波動(dòng)，美國的貿(mào)易伙伴損失慘重。無怪當(dāng)時(shí)的法國總統(tǒng)蓬皮杜棄法國人一貫的紳士風(fēng)度于不顧而破口大罵。近十年來，在全球化的浪潮下，借各國包括新興市場(chǎng)國家都在尋求和探索新的生存發(fā)展方式之際，發(fā)達(dá)國家離經(jīng)叛道的經(jīng)濟(jì)金融行為明目張膽背離經(jīng)濟(jì)基本理論，制造了全球經(jīng)濟(jì)的巨大失衡，陷全球經(jīng)濟(jì)和金融市場(chǎng)于危機(jī)頻發(fā)的泥潭之中，而反規(guī)律的危機(jī)解救計(jì)劃還在不斷制造新的危機(jī)和風(fēng)險(xiǎn)。
有一些觀點(diǎn)認(rèn)為，債務(wù)危機(jī)爆發(fā)和惡化是凱恩斯主義之過。各國政府通過不斷舉債大肆干預(yù)經(jīng)濟(jì)和拯救債務(wù)，未能拯救經(jīng)濟(jì)，也未能平息危機(jī)，反而讓債務(wù)危機(jī)變得越來越不可控制。而凱恩斯的政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的主張是政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的理論基礎(chǔ)。
上述觀點(diǎn)在對(duì)凱恩斯主義的認(rèn)識(shí)上存在諸多誤區(qū)。凱恩斯有關(guān)政府增加支出干預(yù)經(jīng)濟(jì)的相關(guān)理論，在某種意義上是危機(jī)理論，不是主張?jiān)谌魏螘r(shí)候任何情況下政府都可以大規(guī)模舉債。是史無前例的大蕭條、大危機(jī)催生了經(jīng)濟(jì)理論的突破，促成了凱恩斯的經(jīng)典著作《就業(yè)，利息，貨幣通論》。在全球經(jīng)濟(jì)無路可走的危機(jī)之中，凱恩斯主張政府財(cái)政舉債干預(yù)經(jīng)濟(jì)，拉動(dòng)困境中的全球經(jīng)濟(jì)走出了大蕭條。歐洲各國幾十年來發(fā)新債還舊債，歐元區(qū)成立后失去了獨(dú)立貨幣政策的各國開始更大規(guī)模地動(dòng)用財(cái)政工具，把危機(jī)財(cái)政政策變成了常態(tài)政策，如此濫用凱恩斯危機(jī)應(yīng)對(duì)理論釀成今天殃及全球的災(zāi)禍，是凱恩斯怎么也料不到的吧？
財(cái)政理論研究顯示，一般情況下也可以實(shí)施適度透資財(cái)政收入的赤字政策，但只有在能推動(dòng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)規(guī)模的擴(kuò)大，稅收會(huì)隨之增長(zhǎng)，財(cái)政收入的擴(kuò)大平衡財(cái)政赤字，增大轉(zhuǎn)移支付的能力，累積財(cái)政進(jìn)一步推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)力的經(jīng)濟(jì)呈良性循環(huán)的情況下，才能實(shí)施適度透資財(cái)政的政策。而如今歐洲各國則把這些基本原則完全扭曲，演變成過度透資的債務(wù)依賴模式。特別是在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與債務(wù)平衡差異巨大，債務(wù)規(guī)模和赤字增長(zhǎng)已大大超過各國經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)承受力的情況下，政府仍然無節(jié)制地發(fā)新債還舊債，連正常的財(cái)政紀(jì)律都被破壞殆盡，這樣與基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律相違背的政府行為帶來的惡果，豈能讓凱恩斯背黑鍋？
對(duì)凱恩斯主義更大的異化在于，凱恩斯主張政府舉債的危機(jī)干預(yù)政策，核心在刺激有效總需求增長(zhǎng)，推動(dòng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，而2008年至今美歐政府實(shí)施的拯救計(jì)劃，卻是在向銀行注入流動(dòng)性，只救銀行而不是救經(jīng)濟(jì)。凱恩斯的封閉經(jīng)濟(jì)有效需求理論認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)靠居民消費(fèi)，私人投資和政府支出三大需求增長(zhǎng)推動(dòng)。在危機(jī)形勢(shì)下，前兩大需求都失去活力，只有政府舉債或者印鈔票來擴(kuò)大支出，創(chuàng)造就業(yè)，活躍經(jīng)濟(jì)，由此帶動(dòng)消費(fèi)增長(zhǎng)和刺激私人投資增加。
凱恩斯的思想，在某種意義奠定了羅斯福拯救大蕭條的新政基礎(chǔ)。羅斯福新政就沒有大規(guī)模拯救銀行，而是增加政府基礎(chǔ)設(shè)施的投資，讓優(yōu)質(zhì)企業(yè)重新上市融資，推動(dòng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)恢復(fù)，創(chuàng)造就業(yè)，增加可支配收入推動(dòng)消費(fèi)和投資增長(zhǎng)，恢復(fù)私人部門兩大驅(qū)動(dòng)力恢復(fù)良性循環(huán)。但2008年以來的危機(jī)拯救，歐美各國政府的舉債已到了史無前例的地步，大部分是在購買銀行的有毒金融衍生產(chǎn)品注資銀行機(jī)構(gòu)，為“太大不能倒”的銀行機(jī)構(gòu)埋單。拯救歐債危機(jī)，至今沒有脫離救銀行的思路。希臘債務(wù)達(dá)到了GDP的146％，意大利是120％，美國債務(wù)累積至GDP的100％，失業(yè)率仍然高企，消費(fèi)仍疲軟，私人投資仍然面對(duì)流動(dòng)性陷阱，總需求形勢(shì)沒有實(shí)質(zhì)性的改善，而債務(wù)危機(jī)越來越嚴(yán)重。
借用凱恩斯的舉債干預(yù)的基本工具，而拒不按照其最有價(jià)值的刺激有效需求的思想去推動(dòng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇。凱恩斯思想被濫用至面目全非，被指責(zé)誤國誤民十惡不赦，凱恩斯若泉下有知，想來會(huì)死不瞑目吧？
國內(nèi)正開始發(fā)行地方債的試點(diǎn)。弄清楚債務(wù)危機(jī)與凱恩斯主義的是是非非，對(duì)地方債風(fēng)險(xiǎn)防范至關(guān)重要。非常值得重視的是，地方債的使用方向一定在人大以及審慎的制度嚴(yán)格監(jiān)管之下，千萬不能被異化的凱恩斯主義政府行為所誤導(dǎo)。短期內(nèi)尤其要防止地方債變成房地產(chǎn)資金鏈的救命稻草，要是房地產(chǎn)調(diào)控因此功虧一簣，勢(shì)必釀成未來對(duì)經(jīng)濟(jì)更大的破壞力。
