貨幣數(shù)量務(wù)必嚴(yán)控 利率不宜頻繁調(diào)控
|
|
|
2011-11-10 作者:高連奎(北京睿庫社科研究院研究員) 來源:上海證券報
|
|
|
【字號
大
中
小】 |
央行11月8日發(fā)行的100億元一年期央票利率較前一期下行1.07基點(diǎn)至3.5733%。此前,最近一期3年期央票發(fā)行利率也下調(diào)了1個基點(diǎn)。很多學(xué)者據(jù)此判斷,中國經(jīng)濟(jì)可能進(jìn)入降息周期,因?yàn)橐荒昶谘肫笔秦泿耪哂伤杉熬o的見證者和記錄者。其發(fā)行利率的轉(zhuǎn)向,往往成為政策趨勢性變化的標(biāo)志。這在歷史上已得到了驗(yàn)證。例如,2008年9月,一年期央票發(fā)行利率下行,當(dāng)年10月央行即下調(diào)了存貸款基準(zhǔn)利率。不過,筆者卻認(rèn)為,這次央行在短期內(nèi)不會降息,而且筆者也不贊同將利率作為經(jīng)濟(jì)的主要調(diào)控手段。 降息,是經(jīng)濟(jì)面臨衰退時才采取的調(diào)控措施,顯然當(dāng)前我國并未面臨這種狀況。而頻繁利用利率來調(diào)控經(jīng)濟(jì)也并非好事。對此,世界經(jīng)濟(jì)史上有過經(jīng)典案例。上世紀(jì)八十年代的廣場協(xié)議規(guī)定:日元與馬克大幅對美元升值。事實(shí)上,從1985
年9 月至1989 年12 月,兩者分別對美元升值了46%和42%。同樣經(jīng)歷了大幅升值,日本和當(dāng)時聯(lián)邦德國的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)卻截然不同。在20 世紀(jì)80
年代后期,日本經(jīng)濟(jì)熱度一直高于聯(lián)邦德國;而到了90
年代初,日本泡沫經(jīng)濟(jì)破滅,滑入了“失去的十年”;與此同時,如果不考慮兩德統(tǒng)一的沖擊,則德國經(jīng)濟(jì)始終保持了2%左右的溫和增長。兩國經(jīng)濟(jì)的巨大差異告訴世人:匯率升值并不是泡沫經(jīng)濟(jì)的充分條件。過低的銀行貸款利率,才是當(dāng)時產(chǎn)生資產(chǎn)價格泡沫的真正原因。 同樣面對匯率大幅升值挑戰(zhàn)的德國,一直奉行獨(dú)立、穩(wěn)健的貨幣政策。1987
年的羅浮宮協(xié)議之后,日、德兩國的貨幣政策寬松程度出現(xiàn)顯著的分化趨勢。在日本,1989年的存款利率僅不到2%,而德國這一數(shù)據(jù)高達(dá)5.5%。1987
年自此也成了兩國央行對寬松貨幣政策不同取向的分水嶺,兩國的資產(chǎn)價格隨之開始顯著分化。在日本,廉價的資金成本、過度充裕的貨幣數(shù)量,形成了對資產(chǎn)價格的第二波推動力量。而在德國,在相對較為緊縮的貨幣政策下,資產(chǎn)價格則逐漸走向了平穩(wěn)。從1987年到1990
年,東京日經(jīng)股票平均價格指數(shù)上漲幅度接近100%,而德國的股指漲幅僅為30%左右。因此,考慮到資產(chǎn)價格的膨脹速度,日本銀行的利率是非常廉價和不合時宜的。 另外,套利交易也是導(dǎo)致低利率政策失敗的重要因素。通常的貨幣套利交易,是指投資者借低利率的貨幣投資于高收益率的貨幣,自上世紀(jì)九十年代以來,美元和日元成為最常用的套利交易貨幣,但日元的套利交易規(guī)模要遠(yuǎn)大于其他貨幣。自2008年美國次貸危機(jī)引發(fā)國際金融危機(jī)以來,全球主要發(fā)達(dá)國家央行紛紛將基準(zhǔn)利率降至1%以下,有的甚至為零利率,并采取了定量寬松的貨幣政策。理論上,這些貨幣都成為套利交易貨幣。不過,美元因?yàn)橛腥蚧鶞?zhǔn)貨幣的地位,套利交易的規(guī)模自然超越了日本,成為全球最大的套利交易貨幣。在一定程度上,可以從主要低息貨幣的匯率變動看出套利交易資金的波動。我國央行副行長蘇寧說過,大量的美元套利交易帶來的資金流動,有可能成為全球?qū)⒚媾R的新風(fēng)險,他估計(jì)目前因美元零息而產(chǎn)生的套利交易資金可能高達(dá)1.5萬億美元,遠(yuǎn)高于10年前日元套息交易時的水平。另據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù),上世紀(jì)九十年代中以來的日元套利交易,規(guī)模估計(jì)在1萬億美元左右。無疑,套利交易規(guī)模越大,產(chǎn)生的影響和風(fēng)險也越大。但是,參與套利交易的資金量在不斷變動中,其規(guī)模其實(shí)非常難估計(jì)。如果考慮到美元套利交易資產(chǎn)的種類之多、時間之長,參與面之廣,這個數(shù)目無疑非常之大,甚至超過了1.5萬億美元規(guī)模。由于市場對于風(fēng)險認(rèn)知的不同,全球市場在今年以來經(jīng)歷了一次大規(guī)模的調(diào)整。 套利交易存在的最大危害,就是寬松的貨幣政策并沒能為本國經(jīng)濟(jì)服務(wù),而都流向了海外,使經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)出了表面寬松,實(shí)際緊縮的格局,這又要求貨幣當(dāng)局進(jìn)一步實(shí)行寬松政策,最后形成惡性循環(huán)。過去20年的日本,如今的美國都是這樣的情況,而這種情況都是一個人造成的,他就是本·伯南克。當(dāng)年日本實(shí)行量化寬松,也因?yàn)槁犎×怂慕ㄗh。 經(jīng)濟(jì)學(xué)中,也有中性貨幣政策的主張,指的是使貨幣利率與自然利率完全相等的貨幣政策。這樣可以避免貨幣對經(jīng)濟(jì)活動的干擾。筆者比較贊同這樣的主張,但同時也認(rèn)為既然經(jīng)濟(jì)不可避免會出現(xiàn)周期性的增長與衰退,那貨幣政策就不可能袖手旁觀,而應(yīng)有所作為,這種作為方式就是控制貨幣數(shù)量。影響經(jīng)濟(jì)活動的,是實(shí)際利率而非名義利率,如果經(jīng)濟(jì)處于通縮狀態(tài),那么即使名義利率為零,實(shí)際利率也會保持正值。2000年日本面臨的情況就是如此--名義利率已降至零點(diǎn),但在實(shí)際利率為正值的情況下,低迷的貨幣需求仍不足以令貨幣政策發(fā)揮效力。這就是過去所說的“流動性陷阱”。而對貨幣數(shù)量的控制,首先可以達(dá)到間接控制價格的目的,另一方面,這也可以避免過度干預(yù)價格導(dǎo)致市場體系的紊亂,甚至出現(xiàn)套利交易這種畸形格局。 據(jù)此,筆者的主張是徹底凍結(jié)利率調(diào)控措施,或是為其設(shè)定一個非常小的變動范圍,而央行僅調(diào)控貨幣數(shù)量足矣。
|
|
凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報社,未經(jīng)書面授權(quán),不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|