北京海淀法院針對(duì)方正公司起訴寶潔公司，商業(yè)使用“飄柔”二字，判決認(rèn)為字體軟件產(chǎn)生的單字，沒(méi)有版權(quán)。北京一中院維持了該判決。而據(jù)報(bào)道，近日，南京中院在兩個(gè)不同案件中，判決字體軟件產(chǎn)生的單字“城市寶貝”和“笑巴喜”7個(gè)單字中，除“巴”字外，其他6個(gè)單字具有獨(dú)創(chuàng)性，享有版權(quán)。南京兩案被告，均在商標(biāo)中使用了漢儀公司“秀英體”軟件輸出的該“6個(gè)作品”，構(gòu)成未經(jīng)授權(quán)商業(yè)使用“字體美術(shù)作品”，被責(zé)令停止侵權(quán)、賠償損失。
附圖中是秀英體軟件輸出的單字“城市寶貝”和“笑巴喜”。如果這樣的“城、市、寶、貝、笑、喜”有版權(quán)，其他人未使用秀英體軟件，但設(shè)計(jì)了類似的字，是否侵權(quán)？
附圖下面是與該秀英體有相同設(shè)計(jì)理念的英文字體：二種字體的共同特征，是有關(guān)文字中有心形圖案。問(wèn)題是：漢儀秀英體不是每個(gè)字都有心形圖案；不出現(xiàn)“點(diǎn)”筆畫(huà)的字，不帶心形圖案；而該英文字體，所有字母都帶有心形圖案。該英文字體中的單個(gè)字母，中國(guó)是否可有版權(quán)，是否可以按字收費(fèi)？該英文字體摘自于《字體下載》網(wǎng)，該網(wǎng)有數(shù)以萬(wàn)計(jì)的各種中外字體。而這些字母的非整版的單個(gè)使用是沒(méi)有著作權(quán)的。
印刷單字是否作為美術(shù)作品保護(hù)，是現(xiàn)實(shí)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)大熱點(diǎn)之一，最高人民法院還沒(méi)有最終決斷。
字體(font)是指用來(lái)產(chǎn)生特定typeface的手段。font來(lái)源于在鉛字印刷時(shí)代的鑄造foundry概念，當(dāng)時(shí)指鑄造的鉛字(活字)；后來(lái)指照相排版機(jī)的字體膠片；現(xiàn)在指?jìng)�(gè)人電腦使用的字體軟件所產(chǎn)生的字體。其中文法律含義，是工具字體、字體工具，明顯例證，就是打字機(jī)上使用的字體。該字體屬于工具字體，而打字機(jī)屬于字體工具。
中國(guó)法院對(duì)字體案件的不同判決，最根本的原因就在于：是否承認(rèn)在中國(guó)，存在工具字體、字體工具的法律概念。字體軟件企業(yè)鼓吹他們銷售的不是字體軟件，而是美術(shù)作品專輯；這種“美術(shù)作品專輯”還有一個(gè)嚇人的要求，就是使用每個(gè)字，都要經(jīng)過(guò)許可并收費(fèi)。
現(xiàn)在全國(guó)大的計(jì)算機(jī)字體生產(chǎn)商，只有為數(shù)不多的幾家企業(yè)。以下是兩家著名企業(yè)的字體使用許可要求：
《方正字庫(kù)授權(quán)政策》中獲得方正字庫(kù)授權(quán)的方法：將方正字體用于商業(yè)發(fā)布時(shí)，必須事先得到方正公司的授權(quán)。具體商業(yè)發(fā)布范圍包括：企業(yè)名稱、商標(biāo)、標(biāo)識(shí)、企業(yè)宣傳冊(cè)、產(chǎn)品包裝、附加標(biāo)牌、產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)、海報(bào)、平面廣告、電視廣告、戶外廣告、網(wǎng)絡(luò)廣告、企業(yè)自有網(wǎng)站、音像制品、展覽、展示、出版物、電視欄目、視頻產(chǎn)品等。
漢儀公司《最終用戶許可協(xié)議》：3.5、您不得將本字庫(kù)軟件中的任何字體直接、修改或者格式轉(zhuǎn)換后用于下述目的，不論您是出于商業(yè)目的還是非商業(yè)目的：3.5.1、制作、發(fā)行電視節(jié)目、影視劇、音像制品；3.5.2、制作、發(fā)布各類多媒體廣告；3.5.3、制作、發(fā)布各種印刷品或者出版物；3.5.4、制作、發(fā)布網(wǎng)頁(yè)、網(wǎng)站，或者在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布商業(yè)信息；3.5.5、其他應(yīng)當(dāng)由漢儀公司事先書(shū)面許可的情況。
這種《授權(quán)政策》、《許可協(xié)議》要求的危險(xiǎn)性在于：我國(guó)經(jīng)營(yíng)單位和個(gè)人普遍使用的Windows操作系統(tǒng)，自帶的漢字字體，很多是這些大字體企業(yè)的。Windows有多普及，這些大字體企業(yè)的字體使用就有多么廣泛。這些企業(yè)的大量字體，有如定時(shí)炸彈一樣，等著中國(guó)法院的判決激活。
“城市寶貝”、“笑巴喜”侵犯美術(shù)作品這一類判決，則肯定了《授權(quán)政策》、《許可協(xié)議》主張的單字著作權(quán)，判決者是否想到，判決賦予字體企業(yè)的權(quán)利，意味了什么？
在中國(guó)工商行政管理機(jī)關(guān)登記的企業(yè)總數(shù)已近千萬(wàn)戶，加上城市中個(gè)體戶和進(jìn)行經(jīng)營(yíng)的農(nóng)民，說(shuō)收費(fèi)對(duì)象有幾千萬(wàn)，不為過(guò)。大家在大街上仔細(xì)看一看，就會(huì)發(fā)現(xiàn)滿街的牌匾、招貼，尤其是眾多小經(jīng)營(yíng)者在經(jīng)營(yíng)中使用的字體，很多都是大字庫(kù)公司的字；有的飯館甚至一張菜單上，用了數(shù)十個(gè)字體單字；如果按美術(shù)作品每字每年收費(fèi)，會(huì)產(chǎn)生以十億、百億元計(jì)的財(cái)富轉(zhuǎn)移。字體業(yè)者的要求關(guān)系重大社會(huì)利益，原因就在于此。
| |
與國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略沖突 |
幾家字體工具企業(yè)，要求對(duì)千萬(wàn)級(jí)數(shù)量的所有中國(guó)經(jīng)營(yíng)者收費(fèi)，照此理解的話，國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，似乎“遺漏了”這樣重大的版權(quán)GDP提升事業(yè)。而這正說(shuō)明這種“事業(yè)”是違反常識(shí)的。
國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略中，沒(méi)有這樣規(guī)定：“中國(guó)大陸(不包括大中華區(qū))計(jì)算機(jī)顯示和輸出后的印刷單字(不包括外國(guó)文字)是美術(shù)作品，國(guó)家支持他們的收費(fèi)事業(yè)；我國(guó)境內(nèi)經(jīng)營(yíng)單位和個(gè)人應(yīng)提高認(rèn)識(shí)，自覺(jué)遵守；版權(quán)法要為這項(xiàng)收費(fèi)及時(shí)修正，確立和協(xié)調(diào)民、刑規(guī)定，適應(yīng)形勢(shì)發(fā)展；人民法院應(yīng)做好人員準(zhǔn)備，及時(shí)審理計(jì)算機(jī)字體工具軟件企業(yè)即將對(duì)千萬(wàn)家經(jīng)營(yíng)單位和個(gè)人的單字收費(fèi)訴訟案件。”
世界版權(quán)法律歷史已有三百年，我國(guó)近代、現(xiàn)代版權(quán)保護(hù)已有百年歷史，至今沒(méi)有找任何法律、判例，認(rèn)定工具發(fā)生的印刷文字有版權(quán)。
2011年1月最新頒布的最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》中規(guī)定，“傳播他人作品的數(shù)量合計(jì)在500件(部)以上的”應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。如果計(jì)算機(jī)字庫(kù)打出的“每一字都是一幅美術(shù)作品”，那么很多中國(guó)工商企業(yè)的法人代表都要進(jìn)監(jiān)獄，因?yàn)樗麄兤髽I(yè)網(wǎng)站、產(chǎn)品包裝、說(shuō)明書(shū)、日常商業(yè)文書(shū)上，累積使用的這樣美術(shù)作品，肯定大大超過(guò)了500“部”。
《字體保護(hù)及國(guó)際備案的維也納公約》1973年6月12日草簽，主要反映了歐洲國(guó)家的利益，是目前有關(guān)字體保護(hù)的唯一國(guó)際協(xié)議。至今只有3個(gè)國(guó)家提交批準(zhǔn)書(shū)，所以目前仍未生效。《公約》的實(shí)質(zhì)條款包括：要求成員國(guó)家承擔(dān)義務(wù)，以專門(mén)法、外觀設(shè)計(jì)專利法、版權(quán)法，或這些法重疊來(lái)保護(hù)字體。但無(wú)論以何種法律保護(hù)，字體權(quán)利人均只能禁止他人在造字工具中使用字體。《公約》還特別規(guī)定，在文字編排中使用字體，不構(gòu)成侵權(quán)。
也就是說(shuō)在1973年的鉛字時(shí)代，在1990年以后的計(jì)算機(jī)時(shí)代，禁止未經(jīng)字體權(quán)人許可，在設(shè)計(jì)、制造打字機(jī)、計(jì)算機(jī)軟件時(shí)使用與版權(quán)字庫(kù)相同、近似的字體。但是并不禁止打字機(jī)、字體軟件的購(gòu)買者，用打字機(jī)、計(jì)算機(jī)軟件去設(shè)計(jì)、制作自己的商業(yè)廣告、信函。
《字體保護(hù)及國(guó)際備案的維也納公約》草簽后，德國(guó)制訂了專門(mén)的字體保護(hù)法(現(xiàn)已被外觀設(shè)計(jì)專利取代)，法國(guó)、英國(guó)修改了自己版權(quán)法。現(xiàn)行香港《版權(quán)條例》沿用英國(guó)版權(quán)法，是最好注解：在一般打字、作文、排版或印刷過(guò)程中使用該字體的，不屬侵犯字體設(shè)計(jì)的版權(quán)。
| |
字體軟件輸出后的文字，是產(chǎn)品，不是作品 |
字體(font)屬于工業(yè)設(shè)計(jì)，是工業(yè)版權(quán)、工業(yè)產(chǎn)權(quán)調(diào)整的對(duì)象。仔細(xì)研究，可以看出工業(yè)設(shè)計(jì)法保護(hù)的對(duì)象，一類是最終產(chǎn)品的設(shè)計(jì)，其不生產(chǎn)其他產(chǎn)品，如藝術(shù)臺(tái)燈、產(chǎn)品包裝；另一類是生產(chǎn)其他產(chǎn)品的物品設(shè)計(jì)，如加工設(shè)備的外觀設(shè)計(jì)。紡織品花色圖案設(shè)計(jì)，是否屬于生產(chǎn)其他產(chǎn)品的物品設(shè)計(jì)，要依紡織品用途而定。紡織品用作床單，可以近似地認(rèn)為沒(méi)有產(chǎn)生新品(只在便于理解層面上)；而制作工作服，則是紡織品用于生產(chǎn)新產(chǎn)品，紡織品花色圖案設(shè)計(jì)，會(huì)產(chǎn)生新的“商業(yè)使用”。
實(shí)用藝術(shù)作品演繹出產(chǎn)品的結(jié)果，導(dǎo)致版權(quán)法可對(duì)有關(guān)市場(chǎng)進(jìn)行大規(guī)模規(guī)范。如我國(guó)紡織品集散市場(chǎng)中，打擊仿冒最有效的政府機(jī)關(guān)是版權(quán)局；其管轄依據(jù)的就是版權(quán)法對(duì)實(shí)用美術(shù)(即工藝美術(shù))設(shè)計(jì)衍生的花布這樣的產(chǎn)品上，使用的是作品。
版權(quán)法、工業(yè)版權(quán)法、外觀設(shè)計(jì)專利法均只賦予了字體權(quán)人，禁止他人用其字體制作字體工具的權(quán)利。這些設(shè)備生產(chǎn)的產(chǎn)品即輸出或印刷后的文字，如何使用，知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人無(wú)權(quán)干涉。最明確的事實(shí)，就是專利設(shè)備生產(chǎn)的產(chǎn)品，專利權(quán)人無(wú)權(quán)干涉其使用。字體軟件產(chǎn)生的字，是產(chǎn)品而不是作品，不屬著作權(quán)禁止范圍。