|
2011-10-28 作者:李一戈 來源:21世紀經(jīng)濟報道
|
|
|
【字號
大
中
小】 |
從媒體最近報道的消息來看,對居民住宅征收房產(chǎn)稅,似乎只是遲早的問題。 征收的步驟,財政部、國家稅務總局9月30日答記者問已經(jīng)透露過,要試點先行。 在正式開展房產(chǎn)稅試點之前,我有兩個建議: 其一,應先修改《房產(chǎn)稅暫行條例》。哪怕是房產(chǎn)稅試點,也不能是財政部、國家稅務總局核準就開征。部門規(guī)章的法律效力要小于法規(guī),這是法律常識。而《條例》的修改很簡單,不像為物業(yè)稅立法,要經(jīng)過全國人大常委會的一讀二讀三讀,只需將《條例》第五條第四款修改一下就可以頒布實施。 1987年12月1日深圳拍賣土地使用權(quán)在先,修改《憲法》在后,按法理,深圳的行為是違憲的。2010年8月,有關(guān)部門授權(quán)28個城市利用住房公積金貸款支持保障房建設(shè)試點,突破了《住房公積金管理條例》的規(guī)定,其行為也是違反法規(guī)的。 其二,要明確對住宅開征的房產(chǎn)稅的用途。居民擁有的住房,已經(jīng)預交了70年的土地使用權(quán)費,對這些住房再征收房產(chǎn)稅,是用于范圍無窮大的“城市建設(shè)”,還是有其他特定用途,應該明確告訴公眾。假如房產(chǎn)稅非征不可,我希望限定它只能專門用于保障房建設(shè),但各地現(xiàn)有對保障房的投入不應因此而減少。這樣,保障房建設(shè)的資金有了長久保證,覆蓋面就會越來越廣。 另外,如果可能,在修改《條例》、對住宅開征房產(chǎn)稅之前,最好能像修改《物業(yè)管理條例》那樣,向社會公開征求意見,或者召開代表性充分的聽證會。畢竟這事關(guān)幾乎所有家庭。有些專家喜歡拿國外普遍征收的類似稅種,來證明征收房產(chǎn)稅的合理,其實,博學如專家,想必知道,即使都是持有環(huán)節(jié)的房產(chǎn)稅,中外區(qū)別還是很大的,不宜簡單照搬。 依法對住宅開征房產(chǎn)稅之后,獲準進行房產(chǎn)稅試點的城市,建議立即取消“限購令”(指限制居民購買住房套數(shù)的行政措施)。我為什么如此建議?也有兩個理由。 其一,征收房產(chǎn)稅有多種功能(財政部、國稅總局答記者問稱:既有利于調(diào)節(jié)居民收入和財富分配,也有利于健全地方稅體系,促進經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整及土地節(jié)約集約利用,引導個人合理住房消費),抑制住房投資投機是其中之一。這一功能與“限購令”的主旨重疊,所以,后者就沒必要繼續(xù)實行。 其二,現(xiàn)有“限購令”爭議較大,主要是法律層面。據(jù)我有限的法律知識,現(xiàn)有法律法規(guī)并無明文規(guī)定,不允許或者限制居民購買多少套房子,只要他的收入是合法的。 對私權(quán)力來說,“法無禁止即自由”,法律法規(guī)沒有明文禁止的事,公民就可以做(行使自己的權(quán)利);對公權(quán)力來說,“法無授權(quán)即禁止”,法律法規(guī)沒有明文授權(quán)的事,公權(quán)力就不能做。從法理上考慮,“限購令”與這兩個法律原則都是相沖突的。 雖然各地出臺“限購令”的初衷,是為了抑制投資投機行為,遏制房價上漲,我對此表示理解,但并不表示這種行政調(diào)控措施在法理上站得住腳。自2005年以來,房地產(chǎn)市場的調(diào)控手段越來越多樣化,但實踐表明,由于市場要素的復雜性,經(jīng)濟手段有時反而不如行政手段有效,因此行政手段不時會被使出。 從房地產(chǎn)市場出發(fā),但不限于房地產(chǎn)市場,行政調(diào)控不宜過多過濫,更不可因此而染上對行政調(diào)控的依賴性。就作為行政調(diào)控手段的“限購令”而言,對住宅征收房產(chǎn)稅,正是它退出的時機。
|
|
凡標注來源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟參考報社,未經(jīng)書面授權(quán),不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|