|
溫州民間借貸危機正以老板跑路、政府協(xié)調(diào)、尋求銀行再貸款的路徑化解，有機會得以重生的溫州企業(yè)自會如釋重負，跑路的老板也可以歇歇腳，睡個安穩(wěn)覺了，但溫州這種救助方式卻將一個大大的問號拋向全社會：誰將為此次民間借貸風險最終買單？
倘若企業(yè)重組成功，步入良性運作的轉(zhuǎn)道，則企業(yè)依靠未來盈利或能自擔其責，既可支付之前高昂的民間借貸利息，也可消化此次重組新生成本，那自是兩全其美之事。但還有一種可能是，企業(yè)重組后仍然難脫困境，其經(jīng)營風險和投資風險將轉(zhuǎn)嫁到全體納稅人身上。
實際上，溫州民間借貸危機恰恰為我們敲響了警鐘：民間借貸雖在正規(guī)金融體系外生長，一旦風險暴發(fā)，政府和銀行仍難免牽涉其中；民間借貸包括高利貸雖僅限于一些人的行為，但全民也有可能為其投資風險買單，因為無論通過財政還是貨幣手段進行救助，都存在不確定性，納稅人有可能卷入其中并最終付費。
正因如此，為了給全體納稅人一個明明白白的交待，政府在出面解決溫州企業(yè)資金鏈斷裂問題時，應明辨企業(yè)陷入困局的真正原因，弄清哪些企業(yè)是值得施以援手的，哪些企業(yè)則必須讓其自食苦果，也就是說救助與否、救助的方式和力度需根據(jù)具體情況加以區(qū)別對待。
溫州民間借貸危機乍看悉數(shù)裝在“中小企業(yè)融資難關”這一大包袱皮里，但打開來看，企業(yè)情況卻是各色各樣：這其中既有老老實實從事實體經(jīng)營的中小企業(yè)，由于成本提高、銷路不暢、貸款無門而一時陷入困境；也有醉心于擊鼓傳花游戲徒玩空手道的高利貸賭徒；還有將實體經(jīng)營與押寶房地產(chǎn)投資相結(jié)合的企業(yè)，據(jù)媒體報道，在2010溫州百強企業(yè)中，有40多家制造業(yè)企業(yè)涉足房地產(chǎn)開發(fā)，這些企業(yè)的借貸資金是用于投資還是投機難以一言概之。
因為企業(yè)借貸資金投向各異，所以政府救助時也應加以區(qū)分：對于發(fā)展前景良好，只是遇到一時困難的中小企業(yè)，理應優(yōu)先扶助，因為這些中小企業(yè)是解決就業(yè)、活躍地方經(jīng)濟的主力軍；對于高利貸賭徒則堅決說“不”，任其破產(chǎn)倒閉、閉門思過才是良方；而對于投資房地產(chǎn)的制造業(yè)老板們來說，即使救助也應監(jiān)督其將增資用于實體經(jīng)濟，而不是率先彌補房地產(chǎn)投資的缺口。
值得警惕的是，我國樓市實質(zhì)性拐點遲遲未到，背后一個推手就是房地產(chǎn)民間融資，房地產(chǎn)融資目前年利率高達20%以上，實際上反映了房地產(chǎn)商們堵市場轉(zhuǎn)暖的心理。目前樓市博弈已到關鍵期，資金鏈緊繃是房地產(chǎn)商們降價的前提，如果此時房地產(chǎn)業(yè)獲得新的資金，則樓市拐點還需假以時日，調(diào)控效果也會大打折扣。
話說回來，溫州民間借貸風險引起政府的高度關注，相信最終會有一個妥善的解決辦法，但透過這一事件，我們需要反思的是，當金融風暴來臨時，政府救助實屬無奈之舉，最優(yōu)的辦法莫過于未雨綢繆，事前將風險化于無形。此外，也許我們已習慣于通過政府注資、重組等方式來解決各種各樣的金融難題，比如四大國有銀行壞賬剝離、證券公司因違規(guī)委托理財身陷困局等等，在這一過程中，注資和重組的成本很多時候由納稅人最終承擔，這些成本雖是隱形的，但積少成多最終也會顯露出來，為了救助而增發(fā)的貨幣將為通脹推波助瀾，而這對于今天的老百姓生活來說無疑是雪上加霜。
|
