|
由于融資困難，近期不少中小企業(yè)經(jīng)營陷入困境，甚至出現(xiàn)資金鏈斷裂。筆者認為，融資歷來是市場化程度較高的行為，融資參與各主體均要權(quán)衡風險與收益，并達成合理的風險價格，可以考慮采取稅收優(yōu)惠、委托貸款等措施，對中小企業(yè)進行“定向?qū)捤伞薄?BR> 表面上看，民間借貸的高利貸化傾向，是資金供給短缺造成的。在貨幣緊縮的背景下，大企業(yè)與中小企業(yè)從正規(guī)金融渠道獲得融資的能力有天壤之別。大企業(yè)可以低成本從銀行融資，還可以發(fā)企業(yè)債；上市公司還可以增發(fā)、配股融資、發(fā)行公司債；中小企業(yè)則被迫接受較高的融資成本，從民間借貸市場融資。
如果仔細分析，我們就不難發(fā)現(xiàn)高利貸化傾向的本質(zhì)，是過度寬松貨幣政策的后遺癥。寬松的貨幣政策背景下，寬裕的資金涌入股市、樓市、藝術(shù)品市場，甚至農(nóng)產(chǎn)品市場 。寬裕資金不僅造就了資產(chǎn)價格泡沫，也直接推高了CPI。之后過度寬松的貨幣開始收縮，但房地產(chǎn)投資、基建投資并沒有同步收縮，且這些投資建設(shè)周期較長，具有2-3年的滯后性，對資金的需求也具有剛性。在高收益的預(yù)期下，部分資金開始轉(zhuǎn)入高利貸化傾向較高的民間借貸市場，并逐步產(chǎn)生投機的利益鏈條，進而影響到中小企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營，危及實體經(jīng)濟。
從供給與需求的角度看，寬松貨幣政策能從總量上緩解融資壓力，但中小企業(yè)的資金情況仍然不會有太大的改善，原因就在于社會資金的配置比例是天生向大企業(yè)傾斜的。如果僅僅因為中小企業(yè)的融資難，就放松本該繼續(xù)收緊的貨幣政策，多少有點舍本逐末的味道。
況且，融資歷來是市場化程度較高的行為，融資參與各主體均要權(quán)衡風險與收益，并達成合理的風險價格。提高風險容忍度，也需要融資參與方認可，不是增加供給就能解決的問題。可行的辦法，倒是可以采取稅收優(yōu)惠、委托貸款等措施，進行所謂的“定向?qū)捤伞薄?BR> “定向?qū)捤伞笔窍蛑行∑髽I(yè)專門推出的緊貨幣背景下的寬松信貸政策。在緊貨幣條件下，中小企業(yè)面臨銀行高門檻限制，往往被銀行以經(jīng)營規(guī)模過小 、抗風險能力較差、綜合信貸收益不明顯等為由拒之門外。“定向?qū)捤伞眲t可以規(guī)避銀行的“去中小企業(yè)”偏好，集中部分信貸資源，專門支持中小企業(yè)。模式上可以是委托貸款，也可以是適當利用風險價格工具的上浮利率貸款。在抵押物、擔保方式上，則可以引入擔保公司等信用增級工具，為中小企業(yè)貸款提供安全保證。
稅收優(yōu)惠提供的資金支持，本質(zhì)上是財政政策的一部分，而非貨幣政策范疇。譬如，可以繼續(xù)延長中小企業(yè)的稅收優(yōu)惠，或者對經(jīng)營困難、資金短缺的中小企業(yè)，適當給予部分稅收優(yōu)惠、免征部分稅種等。這在一定程度上可以緩解其資金壓力，提高資金使用效率。
在救助方面，也不能一刀切，要防止出現(xiàn)對投機行為的逆向激勵。既要維護穩(wěn)定的金融秩序，解決中小企業(yè)的生存難題，也要抓住高利貸化傾向的問題關(guān)鍵，避免避重就輕、因小失大的政策誤區(qū)。
|
