“十二五”規(guī)劃把加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式作為“十二五”期間的主線，將“構建擴大內(nèi)需長效機制，促進經(jīng)濟增長向依靠消費、投資、出口協(xié)調(diào)拉動轉(zhuǎn)變”作為未來五年政府工作的重要目標。近日，北京大學光華管理學院院長蔡洪斌和中國人民大學財政金融學院院長郭慶旺在《經(jīng)濟研究》編輯部、光華管理學院和武漢大學高級研究中心承辦的“十年回顧：第十一屆中國青年經(jīng)濟學者論壇”上分別就如何解決我國內(nèi)部消費不足的問題和如何協(xié)調(diào)“三駕馬車”關系以及經(jīng)濟發(fā)展理念在執(zhí)行中出現(xiàn)的矛盾闡述了自己的觀點。
“十二五”規(guī)劃提出的經(jīng)濟結(jié)構調(diào)整最主要的是要解決內(nèi)需不足的問題。中國內(nèi)部消費需求不足并不是總量不足，更多的是需求結(jié)構的問題，也就是需求和供給不匹配。中國市場的潛在需求巨大，比如2010年年底，中國內(nèi)地奢侈品市場消費總額，已攀升107億美元。預計在2012年將再次突破，超越美國成為全球第一。此外，海外購物、收藏品市場火熱以及流動性充裕等都從一個側(cè)面反映出中國市場存在著巨大的內(nèi)需空間。但與此同時，中國企業(yè)對于中國市場的開拓和滿足能力卻十分的有限。
為什么一方面我國已成為最大的出口國，而同時又有巨大的潛在需求無法得到滿足？為什么在國際市場的容量有限，很多出口行業(yè)面臨產(chǎn)能過剩的同時，大量國內(nèi)企業(yè)挖掘本國市場的積極性卻不高？這是因為一些有生產(chǎn)能力的企業(yè)沒有開拓國內(nèi)市場的動力，不愿意為國內(nèi)的消費市場生產(chǎn)。
按照比較優(yōu)勢理論，中國應大量出口勞動力密集型產(chǎn)品。但是調(diào)查發(fā)現(xiàn)，中國企業(yè)出口產(chǎn)品整體技術含量水平較高，即大量出口資本密集型與技術密集型產(chǎn)品。新-新貿(mào)易理論認為，在同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)，因出口企業(yè)要承擔相應的固定成本，在海外市場將面臨更加激烈的競爭，因此，出口企業(yè)通常生產(chǎn)率水平較高，而且生產(chǎn)份額較大部分供應本國市場。中國制造業(yè)部門數(shù)據(jù)分析顯示，行業(yè)內(nèi)出口企業(yè)的生產(chǎn)率水平與非出口企業(yè)相比更低，且超過一半的出口企業(yè)將其大部分產(chǎn)品出口到國外市場。
為什么國際貿(mào)易理論在其他國家都適用，唯獨在中國卻行不通？因為該理論的假設前提是外貿(mào)比內(nèi)貿(mào)難做。但中國的情況卻恰恰相反。因為中國國內(nèi)市場環(huán)境不夠健全、完善，國內(nèi)統(tǒng)一市場尚未完全形成，企業(yè)在本土開拓市場可能難于出口。
對于出口外貿(mào)企業(yè)來說，接到訂單后，只需專心生產(chǎn)，完成訂單后裝船運貨而無須關心后續(xù)事情。內(nèi)貿(mào)企業(yè)不僅要顧及生產(chǎn)，更要在營銷、打開國內(nèi)市場上付出巨大的成本和努力。不完善的商業(yè)環(huán)境導致國內(nèi)市場交易成本過高。地方保護主義提高了市場準入門檻，市場分割加大區(qū)域間貿(mào)易成本，企業(yè)營銷渠道受限制、營銷成本過高等使得國內(nèi)一體化的市場無法建立起來。
“構建擴大內(nèi)需長效機制，促進經(jīng)濟增長向依靠消費、投資、出口協(xié)調(diào)拉動轉(zhuǎn)變”是中國未來經(jīng)濟政策的重要導向。內(nèi)需擴張長效機制的建立既要激發(fā)釋放居民消費意愿，更需要充分調(diào)動本土企業(yè)開通本國市場的積極性，要使內(nèi)貿(mào)比外貿(mào)容易做。因此，“十二五”期間的改革重點，在于深化體制改革以改善企業(yè)經(jīng)營環(huán)境，進一步推動市場化改革以構建國內(nèi)統(tǒng)一的產(chǎn)品市場和要素市場，降低地區(qū)貿(mào)易的成本推動市場一體化的進程。
我認為，對于三駕馬車的認識，存在著一些悖論。
投資依賴悖論。中國的固定資產(chǎn)投資增長率真的很高嗎？投資拉動的增長真的是不可持續(xù)嗎？把最近二十多年的數(shù)據(jù)放在一起會發(fā)現(xiàn)，全社會固定資產(chǎn)投資增長率平均為26%。其中，最近十年投資比較平穩(wěn)，平均增長率保持在25-26%，反倒是以前波動很大。
改革開放三十年多年來，國家陸續(xù)出臺了一系列發(fā)展戰(zhàn)略，包括西部大開發(fā)、振興東北。政府要解決“三農(nóng)”問題，推進新農(nóng)村建設，推進城鎮(zhèn)化建設。而且，政府還要解決產(chǎn)業(yè)結(jié)構調(diào)整和產(chǎn)業(yè)升級等。這些戰(zhàn)略都需要大量投資。
有人認為，固定資產(chǎn)投資大規(guī)模增長將加劇產(chǎn)能過剩。產(chǎn)能過剩主要指制造業(yè)產(chǎn)能過剩，但是現(xiàn)在制造業(yè)的投資已經(jīng)在下滑。而且，我國的現(xiàn)代制造業(yè)水平還很落后，投資不足。有人提出，2008年底政府出臺的投資用的不是地方，其中最受人詬病的就是“鐵公基”特別是事故頻發(fā)的高鐵。這種認識有失偏頗。高鐵出問題不在于投資本身，而在于管理上出了問題。中國的宏觀調(diào)控能力過度，而微觀治理能力不足。錢投在“鐵公基”上是恰逢其時，我們不能只顧眼前利益，更要有長遠眼光。
消費疲軟悖論。從消費增長情況來看，近二十年來，我國居民消費支出實際增長率平均達到9.3%，而同期印度和巴西的居民實際消費支出的增長率分別是5.5%和4.0%，只有中國的一半左右，而日本和美國分別是中國的1/3和1/10。如果中國的消費實際增長率已經(jīng)這么高了還有人認為消費疲軟，到底多高算不疲軟？
消費需求受發(fā)展階段制約。現(xiàn)階段，消費不僅是收入問題，更重要的是消費理念和消費文化問題。中國人的消費文化和美國不一樣，超前消費理念需要經(jīng)過多年的培育。值得注意的是，假定有一天超前消費的觀念真的在中國們盛行的話，中國不可能像美國一樣由其他國家來提供廉價消費品，畢竟，中國是有13億4000萬人口的大國。
我國家庭消費占GDP的比例并不低，只是一直在下降。實際上，許多國家都曾經(jīng)經(jīng)歷過這樣的趨勢。在發(fā)展初級階段，家庭消費占GDP比例通常很大，因在家庭收入水平很低時，大部分收入被用來買滿足生存需求的物品。但隨收入增加，家庭收入開始超過滿足生存所需的水平，投資活動增加，投資比例上升。當收入提高到一定水平后，家庭更愿意今天消費，消費占GDP比例開始上升，可能會呈U型走勢。在過去的一百年里，像美國、日本和韓國等更發(fā)達的經(jīng)濟體都出現(xiàn)了這種U型走勢。2008年中國的人均GDP僅為3200美元，而韓國為16700美元，日本38800美元，美國46800美元。
出口依賴悖論。出口真的是主要增長引擎嗎？既然中國經(jīng)濟增長是依賴出口來支撐，那就要算一算凈出口對經(jīng)濟增長的貢獻率占多少。1991年到2009年間，凈出口對增長的貢獻率是6.5%。而真正出口導向型國家日本和德國，同期則分別達到23.8%和28.8%。所以，不能把中國算作和德國和日本一樣的出口導向型國家。
假如認可中國是出口導向型國家，而且出口導向經(jīng)濟增長模式又是不可持續(xù)，那就需要抑制出口。減少出口規(guī)模，需要解決三對矛盾。第一，出口與企業(yè)發(fā)展之間的矛盾，特別是中小企業(yè)的成長問題。2009年底，中國有1023萬家中小企業(yè)，占企業(yè)總數(shù)的99%，而中小企業(yè)進出口貿(mào)易總額占到了全國貿(mào)易進出口總額的70%，上繳稅收占全部稅收的50%，創(chuàng)造的GDP占60%，專利的65%，企業(yè)創(chuàng)新的75%，新增就業(yè)崗位的80%。如果抑制出口，首先就會抑制中小企業(yè)的發(fā)展，而另一方面國家還在加大力度促進中小企業(yè)發(fā)展。第二，出口與外資的問題。出口太大了，要抑制出口，那么各地還在不斷吸引外資該如何解釋？一方面出口太多，另一方面又大量的引進外資，這些生產(chǎn)出來的產(chǎn)品又必須外銷，矛盾怎么解決？第三，如果不需要鼓勵出口的話，為什么國家2010年會拿出7400億元人民幣出口退稅？出口退稅的目的就是增強我國企業(yè)在國際市場的競爭力，也就是在鼓勵他們出口。這些都存在悖論。
