政府補貼的最大好處就是阻止物價上漲不斷向下傳導(dǎo)，這有利于保持物價總水平基本穩(wěn)定，有利于保障普通消費者的利益不受損失，有利于國民經(jīng)濟能夠繼續(xù)保持平穩(wěn)、較快發(fā)展。
近期，媒體上關(guān)于部分地區(qū)出現(xiàn)電力短缺的報道再度洶涌襲來。與今年4、5月份鬧“電荒”時相比，當(dāng)前，大家對于“電荒”原因的理解更加趨于一致——都是煤價上漲惹的禍，不是缺電，也不是缺煤，只是因為煤價不斷上漲之后，火電企業(yè)“缺錢”了。雖然大家對“電荒”原因漸漸達成共識，但是各方對當(dāng)前“電荒”的解決之道卻仍然持有不同觀點。
近日有媒體朋友問筆者：“有人說對于當(dāng)前的電力短缺，沒有比啟動煤電聯(lián)動機制更有效的解決辦法了，您認為呢？”筆者說，對于這個問題，回答者的立場不同，角度不同，勢必會得出不同的結(jié)果。如果是電力系統(tǒng)內(nèi)部人士的話，他們可能更傾向于呼吁煤電聯(lián)動，這樣只是將負擔(dān)轉(zhuǎn)嫁給了用電企業(yè)和消費者，比直接向政府要錢更容易得到政府的許可。如果是筆者從純粹市場研究角度來說的話，肯定不贊成煤電聯(lián)動，如果非要對火電行業(yè)利益給予適當(dāng)補償?shù)脑挘P者更支持政府采用補貼的方式，這樣對于廣大消費者來說更加公平合理，更有利于經(jīng)濟社會平穩(wěn)健康發(fā)展。
當(dāng)前的“電荒”既然是因為煤價上漲，火電企業(yè)“缺錢”導(dǎo)致的，那么最終的解決辦法只能是
“給錢”，對火電企業(yè)的利益給予補償。理論上講，補償?shù)姆绞綉?yīng)該有三種：一是煤炭降價，這等于是煤炭企業(yè)拿出一部分利潤來補償給火電企業(yè)；二是上調(diào)電價，即通常所說的煤電聯(lián)動，這等于是從下游用電企業(yè)和消費者手中拿出一塊收益來補償火電企業(yè)；三是第三方給予火電企業(yè)一部分補貼，第三方當(dāng)然就是政府，政府拿出一部分財政收入補貼給火電企業(yè)。
第一種讓煤炭降價的方式，在目前條件下顯然不太可能。經(jīng)過資源整合之后，煤炭行業(yè)的市場控制力已經(jīng)越來越強，價格話語權(quán)越來越大，煤價易漲難跌的特征日益明顯。只要經(jīng)濟還保持相對平穩(wěn)較快增長，只要工業(yè)化、城鎮(zhèn)化過程還在快速推進，只要高耗能產(chǎn)品產(chǎn)量還保持較快增長，指望煤價下跌基本上是不大可能的，能不再繼續(xù)大幅上漲就是好的了。所以說，想采用第一種方式來補償火電行業(yè)顯然不太可能。
與第一種方式相比，后面兩種方式的可行性均非常強，執(zhí)行起來也相對較為容易。但是這兩種方式有著本質(zhì)的區(qū)別，與部分人士建議啟動煤電聯(lián)動相比，筆者更傾向于政府采用補貼的方式對火電利益給予補償。
至于筆者為什么不贊成啟動煤電聯(lián)動，原因主要有以下兩個方面：
一方面，啟動煤電聯(lián)動會進一步增強通脹預(yù)期，加大全社會物價上漲壓力。
國家統(tǒng)計局發(fā)布的8月份宏觀經(jīng)濟數(shù)據(jù)顯示，8月份，居民消費價格同比上漲6．2％，雖然較7月份回落了0．3個百分點，但是仍然處于較高水平，仍遠遠高于年初制定的4％的全年通脹管理目標(biāo)。另據(jù)央行最新發(fā)布的三季度問卷調(diào)查報告顯示，居民對未來物價上漲預(yù)期依然強烈，未來物價預(yù)期指數(shù)為74．8％，比上季提高2．6個百分點。電價調(diào)整無疑會牽一發(fā)而動全身，電價上調(diào)之后，幾乎所以商品生產(chǎn)成本都將出現(xiàn)不同程度上漲。在通脹預(yù)期本來就強烈的情況下，上調(diào)電價無疑會進一步增強通脹預(yù)期，加大整體物價上漲壓力。
另一方面，啟動煤電聯(lián)動可能會使煤價、電價陷入螺旋式上漲的怪圈，不利于改善社會分配，從而會加劇當(dāng)前社會矛盾。
在煤炭企業(yè)市場控制力不斷增強，煤炭、電力需求又較為旺盛的情況下，電價上調(diào)之后，發(fā)電量可能也會隨之增加，繼而增加煤炭需求，再次促使煤價上漲，之后再上調(diào)電價，周而復(fù)始。最終煤炭行業(yè)賺得盆滿缽滿，電力行業(yè)通過上調(diào)電價使自身利益也不至于受到太大損失，最終受到損失的是下游用電企業(yè)和廣大消費者，尤其是廣大消費者，是所有消費品價格上漲的最終承擔(dān)者。事實上當(dāng)前是煤、電兩大行業(yè)之間利益分配出現(xiàn)了失衡，通過煤價上漲，一部分本該屬于火電行業(yè)的利潤轉(zhuǎn)移到了煤炭行業(yè)手中。如果啟動煤電聯(lián)動，結(jié)果則是把本該屬于普通消費者的一部分利益，最后通過煤價、電價螺旋上漲的方式轉(zhuǎn)移到了煤炭行業(yè)，電力行業(yè)的利益不再受到損害。這明顯不利于社會分配狀況的改善，也就不利于社會經(jīng)濟平穩(wěn)較快發(fā)展，反而可能會加劇當(dāng)前社會矛盾。
在市場經(jīng)濟條件下，政府最主要的角色之一就是當(dāng)好裁判員。當(dāng)前，煤、電兩大行業(yè)利益分配出現(xiàn)了嚴(yán)重失衡，政府當(dāng)然有必要進行裁決，并對利益受損的一方進行適當(dāng)補償。
事實上，除了煤炭行業(yè)之外，政府也是煤價上漲的受益者。國家統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù)顯示，今年上半年，政府從發(fā)電行業(yè)取得的稅金總額只有
427．7億 元 ， 同 比 僅 增
長12．64％；而從煤炭開采及洗選業(yè)取得的稅金總額為1327億元，較上年同期增長31．48％，是發(fā)電行業(yè)的3．1倍。其實，煤炭行業(yè)的資產(chǎn)總額尚不及發(fā)電行業(yè)，僅是后者的79．9％，政府之所以能從煤炭行業(yè)取得幾倍于發(fā)電行業(yè)的稅金收入，而且來自煤炭行業(yè)的稅金收入增長速度遠快于發(fā)電行業(yè)，主要就是因為煤價在不斷上漲。
所以，我們完全可以這樣說，煤價漲而電價不漲，使原本屬于電力行業(yè)的一部分利益轉(zhuǎn)移到了煤炭行業(yè)，之后，這部分利益中的一部分又通過稅收的方式轉(zhuǎn)移給了政府。作為市場的裁判員，現(xiàn)在政府拿出一部分原本屬于電力行業(yè)的利益通過補貼的方式返還給電力行業(yè)也在情理之中。
政府補貼的最大好處之一就是能夠阻止物價上漲不斷向下傳導(dǎo)。這有利于保持物價總水平基本穩(wěn)定，有利于保障普通消費者的利益不受損失，有利于國民經(jīng)濟能夠繼續(xù)保持平穩(wěn)較快發(fā)展。
綜合來看，筆者認為，煤電聯(lián)動不一定是解決目前電荒的最佳方式，政府更應(yīng)該采用財政補貼的方式對火電企業(yè)的利益進行適當(dāng)補償。
