|
中國鋼鐵工業(yè)協(xié)會、中國五礦化工進出口商會、中國冶金礦山企業(yè)協(xié)會近日在京宣布，正式推出中國鐵礦石價格指數(shù)，并從10月起按周公開發(fā)布。由往日的“三緘其口”，到如今的積極推出，無疑是一個明顯的進步。但是，這個“中國鐵礦石價格指數(shù)”似乎象征意義遠大于實際意義，能否得到國際上的認可，三大鐵礦石巨頭是否買賬，“中國版價格指數(shù)”能走多遠，著實讓人擔憂。
去年伊始，在力拓、必和必拓、淡水河谷三大礦山的強勢推行下，現(xiàn)貨市場為基準的季度定價機制取代延續(xù)40年的長協(xié)體系。新機制規(guī)定，每一季度的鐵礦石價格將按照上季度市場的現(xiàn)貨指數(shù)均價來確定。由此，反映鐵礦石價格趨勢的指數(shù)由背后走向前臺。目前，國際鐵礦石現(xiàn)貨指數(shù)有環(huán)球鋼訊的TSI指數(shù)、金屬導報的MBIO指數(shù)和普氏能源資訊的普氏指數(shù)，三大礦山均選用普氏指數(shù)。而這一指數(shù)也被鐵礦石進口商稱之為“最貴指數(shù)”，成為三大礦山的代言指數(shù)。可以說，三大礦山不僅推動了鐵礦石定價模式的變化，更將鐵礦石指數(shù)演變成為一個推動鐵礦石價格上漲的“合法”工具。一年半來，在這一工具的“庇護”下，鐵礦石價格呈現(xiàn)出“漲易跌難”的怪圈。
鐵礦石無休止的漲價到底合不合理？中國鋼協(xié)的數(shù)據(jù)顯示，今年上半年我國粗鋼鐵產(chǎn)量雖高達3.5億噸，但是每噸鋼的平均利潤率僅3.14%，比一年期存款利率3.25%還要低，連銀行的資金利息都承受不起。而上半年鐵礦石的進口均價為160.7美元，比去年上升42.5%，僅此一項我國鋼鐵產(chǎn)業(yè)的成本就比去年增加1000億元。從一個側面來說，雖然普氏資源價格指數(shù)被廣泛使用，但是該指數(shù)并沒有真實反映市場供需狀況。中國的確需要編制自己的價格指數(shù)，能維護自己的權利。中國版“鐵礦石價格指數(shù)”，已被國內很多業(yè)內人士賦予“爭奪價格話語權”和“打破鐵礦石指數(shù)泡沫”的重要使命。
然而，筆者對此并不樂觀。“冰凍三尺非一日之寒”，要想打破鐵礦石定價權的壟斷，絕不能寄托在一個指數(shù)之上。而且，這一指數(shù)似乎有點“后知后覺”。早在定價機制改變前，國際上一些機構早已先行一步，“中國版”這一后起、非主流指數(shù)面對已經(jīng)被認可的主流指數(shù)，要想贏得話語權難度可想而知。
更重要的是，中國版“鐵礦石價格指數(shù)”從其“出生”就可能被打上“不合規(guī)”的烙印。從三大鐵礦石價格指數(shù)來看，成立方均為第三方機構，與礦山和鋼鐵企業(yè)無關。盡管中鋼協(xié)一直強調自己客觀的立場，但是，中鋼協(xié)曾一度代表中國鋼鐵企業(yè)與世界礦業(yè)巨頭進行鐵礦石價格談判，實際上已經(jīng)成為中國鋼鐵企業(yè)的領隊，由此機構參與制定鐵礦石價格指數(shù)，勢必遭遇價格確定另一方——世界礦業(yè)巨頭的質疑。因此，中國鐵礦石價格要取得礦業(yè)巨頭的承認，真可謂任重而道遠。
|
