|
2011-09-22 作者:陶短房(旅加學者) 來源:
|
|
|
【字號
大
中
小】 |
繼2010年9月法國在巴黎強拆波西米亞人“帳篷營地”——盧戈區(qū)后,一海之隔的英國也動手了,目標是戴爾農(nóng)場,位于英格蘭埃塞克斯郡巴塞爾頓地區(qū)的一片吉卜賽人等“歐洲公民”臨時建筑的宿營地。 戴爾農(nóng)場的常住戶僅有80戶,而拆遷代價則是1800萬英鎊。更要命的是,這些錢花出去很可能會打水漂:首先,這80戶中的相當部分決定當“釘子戶”到底,而且已開始著手構(gòu)筑“工事”;其次,卡梅倫真正想拆除的并非這區(qū)區(qū)80戶違章搭建、違章居住者,而是聚集于此并將之變成整個歐洲最大流浪漢宿營地之一的約2000名吉卜賽人和其他流浪漢。換言之,他要“拆除”的,是讓整個英國乃至整個歐洲社會頭疼不已的跨國流浪現(xiàn)象。有形的宿營地、沒長腿的棚戶帳篷好拆,無形的流浪現(xiàn)象、長腿的流浪漢,又如何去“拆除”? 直到1979年才被聯(lián)合國承認為單一民族的吉卜賽人,自古以流浪、乞討為生,東歐集團的瓦解讓二戰(zhàn)后好不容易定居化的大批吉卜賽人重操舊業(yè),申根協(xié)定的落實,又讓他們從“國內(nèi)流浪”變?yōu)椤翱鐕骼恕保麄儫o拘無束在歐洲各國穿行,選擇城市邊緣的廢棄地塊、社區(qū)之間的幾不管地區(qū)、無人問津的報廢汽車停放場地等,安置大篷車,支起帳篷,挈婦將雛,安營扎寨,并如滾雪球般壯大。 這些流浪漢的聚集不但有礙城市觀瞻,而且被認為滋生犯罪和不法行為,薩科齊和貝盧斯科尼都曾指責本國流浪漢宿營地是“毒品販賣和嫖娼等非法活動的溫床”。隨著歐洲各國經(jīng)濟的衰退,許多國家的民眾將怒氣發(fā)泄到這些“歐洲公民”身上,認為他們的聚居區(qū)是“臟亂差”的典型,他們則是好逸惡勞、占用公共資源、靡費社會福利的寄生蟲,在許多國家,支持強拆宿營地、驅(qū)逐吉卜賽人的民意占了上風。這種社會思潮的出現(xiàn)和蔓延,是歐洲極右翼政治勢力發(fā)展壯大的兩大推手之一(另一大推手是反多元文化)。因此,歐洲政治家每逢遭遇政治困境,往往拿這些姥姥不疼、舅舅不愛,連個祖國都沒有的國際流浪漢開刀。 然而強拆畢竟和歐盟自由遷徙、自由居住理念格格不入,驅(qū)逐吉卜賽人更可能被抨擊為“種族歧視”,在奧斯陸血案發(fā)生、尤其托特納姆事件尚未善后的背景下,顯然具有太多政治敏感性。鑒于此,卡梅倫將行動解讀為針對非法占用綠地、構(gòu)建違章建筑的“拆違”,但也使拆除難度變得更大:80戶有形的“搭違”住戶可如此辦理,那些天當房地當床、數(shù)量多達2000的吉卜賽人,又如何以這個理由去“拆遷”? 針對吉卜賽人的負面觀感,有一些屬實,如犯罪率高。有一些則有復雜原因,如去年法國盧戈區(qū)被強拆時,《巴黎人報》就有文章指出,這個區(qū)其實是先“臟亂差”、“三不管”,而后才變成波西米亞人帳篷營地的,而非相反。卡梅倫斥資1800萬英鎊,打算先強拆,然后把戴爾農(nóng)場改造為廢品堆積場,這也許是另一場噩夢的開始:盧戈區(qū)就因1999年被改建成廢品堆積場,才在10年里迅速變成“歐洲公民”的安居樂土。還有一些則是遷怒于人,把這群歐洲最弱勢也最不受歡迎的人當作社會不滿的替罪羊,如“流浪者靡費社會福利”就不知所云——這些無國籍人哪兒來的駐在國福利? 宿營地難拆,流浪現(xiàn)象更難“拆除”:這些吉卜賽人大多有權(quán)合法在英國居留,沒了戴爾農(nóng)場,他們隨時可能把任何一塊地方變成新的“戴爾農(nóng)場”;即便英國仿效法國,制訂諸如“歐盟其他國家公民居留超過6個月,無‘流動居民居住證’或工作許可證將被遣返”之類新規(guī)也無濟于事。一來大多數(shù)流浪漢不難搞到這樣一張紙,二來即便搞不到,政府有權(quán)驅(qū)逐他們,但他們完全有權(quán)在幾個月后根據(jù)申根條約規(guī)定,以歐盟公民身份重新回來,如果接著拆、接著趕,又要花多少錢? 問題的根源是全歐洲的,但受害者卻是自己,這樣的尷尬近來從各個層面一再困擾歐盟區(qū)各國政府、社會和民眾。歐盟一體化,給了吉卜賽人在歐盟范圍內(nèi)任意遷徙、居住的自由,卻并沒有幫助他們?nèi)谌霘W洲當代生活,沒有給接收吉卜賽人的國家以足夠撥款,讓后者可以想辦法消化安置他們,更沒有在羅馬尼亞等吉卜賽人“老家”幫助這些人“就地生根”,令英國、法國、意大利,以及幾乎所有西歐國家感到無從下嘴。這個死結(jié)不解開,卡梅倫們不論下多大決心,花多大代價,“戴爾農(nóng)場”們也是強拆不完的。
|
|
凡標注來源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟參考報社,未經(jīng)經(jīng)濟參考報社書面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|