|
2011-09-21 作者:惠銘生 來源:中國青年報(bào)
|
|
|
【字號
大
中
小】 |
隨著商品房成交量下滑,價(jià)格停漲趨勢擴(kuò)大,部分城市樓市買賣雙方進(jìn)入焦灼的博弈階段。有消費(fèi)者認(rèn)為,房價(jià)雖然停漲,但是感覺并不明顯,暫時(shí)不打算買房。部分地產(chǎn)商則稱,既然調(diào)控政策是長期的,因?yàn)橘Y金鏈緊張,可能會降價(jià)。(《人民日報(bào)》9月20日) 一邊是消費(fèi)者持幣待購,淡定觀望;一邊是房產(chǎn)商“硬挺”,拒不降價(jià),即便降價(jià),也是微降,讓消費(fèi)者“感覺不明顯”,這種博弈若僵持下去,其后果可能是啥樣呢?不難預(yù)測,假如房產(chǎn)商利潤空間大,大幅降價(jià),只傷皮毛,不傷筋骨,那倒是皆大歡喜。假如房產(chǎn)商利潤空間已經(jīng)被擠壓成微利,甚至無利可圖,僅是為了緩解資金鏈條緊張而賠本“甩賣”,這種結(jié)局,甚至傷及我國經(jīng)濟(jì)的整體運(yùn)行與發(fā)展。 道理很簡單,因?yàn)楫?dāng)前我國房地產(chǎn)業(yè)居于支柱產(chǎn)業(yè)地位,假如樓價(jià)、樓市波動(dòng)過大,必然震蕩或沖擊建材、家電等上下游鏈條產(chǎn)業(yè)。尤其是,一旦房價(jià)大跌,恐怕還會衍生次貸危機(jī),因?yàn)楫?dāng)前銀行業(yè)貸款中抵押貸款占比30%~40%,而大多數(shù)抵押物又是土地或房產(chǎn)。顯然,房價(jià)下跌所帶來的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)不容小視。 對于房價(jià),社會的共識是:既不希望大漲,也不希望大跌,而是合理。但樓價(jià)多少才算是合理?多年來,這個(gè)概念一直是模糊的,未有明確的界定。對此,我們不妨看看樓盤成本。一個(gè)樓盤成本無非包括土地成本、建安成本(包括管理成本),政府稅費(fèi)以及開發(fā)商利潤。細(xì)數(shù)這些成本,假如想讓開發(fā)商有利潤可賺、讓更多的人買得起商品房,那么,合理的樓價(jià)應(yīng)該是,除了擠壓開發(fā)商暴利空間外,土地價(jià)格、政府稅費(fèi)要大幅下調(diào)。 現(xiàn)實(shí)卻是土地成本居高不下,地方政府仍然過度依賴土地財(cái)政;而且不管合理的還是不合理的,多年來政府收取的稅費(fèi)未曾減少分毫。如此,一個(gè)問題就浮現(xiàn)出來了,就是抑制虛高的樓價(jià),應(yīng)該是政府、開發(fā)商和消費(fèi)者之間的博弈,公眾所愿看到的事實(shí)應(yīng)該是:消費(fèi)者購房理性一點(diǎn),開發(fā)商少賺一點(diǎn),地方政府要“讓利”,降低土地價(jià)格和稅費(fèi),只有這樣,樓價(jià)才能回歸合理。 但遺憾的是,抑制樓價(jià),政府只是“動(dòng)嘴”,而不讓利,只是閑看開發(fā)商和消費(fèi)者博弈,但這種博弈,其實(shí)是一種“虛博”——在政府不讓利的前提下,開發(fā)商讓利,空間畢竟是有限的,而且也很難達(dá)到消費(fèi)者的期望值。如此膠著博弈,其實(shí)意義不大,禍患卻是無窮——房價(jià)不但未降,卻有可能先將一些房產(chǎn)商拖垮、拖死,引發(fā)社會經(jīng)濟(jì)震蕩。 或許有人認(rèn)為,最近一段時(shí)間國家推行的“限購令”等樓市調(diào)控政策相當(dāng)給力,曾經(jīng)高歌猛進(jìn)的房地產(chǎn)市場開始落潮。比如,今年8月份,我國46個(gè)大中城市房價(jià)停漲;預(yù)計(jì)“金九銀十”今年難再現(xiàn),甚至斷定樓市出現(xiàn)“拐點(diǎn)”等等。不否認(rèn)調(diào)控政策抑制并非一點(diǎn)也不起作用,但在政府不讓利的前提下,其作用是有限的。理性分析當(dāng)前“樓市落潮”,一是因?yàn)橘I賣雙方大多在靜觀其變,但剛性需求未必式微,市場需要未變;二是當(dāng)前銀根緊縮,銀行房貸卡得緊,個(gè)人按揭難度較大,樓房交易量減少也在情理之中。所以,雖然樓價(jià)停漲趨勢擴(kuò)大,但下降幅度有限就是明證。
|
|
凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)書面授權(quán),不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|