|
近來，有關(guān)中美物價(jià)比較的報(bào)道和網(wǎng)帖引起人們議論紛紛。中國的物價(jià)真的高于美國嗎？有媒體9月13日發(fā)表報(bào)道，從衣食住用行等方面直觀、全面地比較了中美物價(jià)水平：國外品牌的普通消費(fèi)品，在北京確實(shí)比紐約貴；國外品牌的高檔消費(fèi)品，在北京的售價(jià)更是貴得離譜；有些“中國制造”的消費(fèi)品，在中國的售價(jià)往往比美國高一些；而市內(nèi)公共交通以及涉及人工、知識產(chǎn)權(quán)的商品和服務(wù)，紐約則比北京貴很多。
美國是最大的發(fā)達(dá)國家，中國是最大的發(fā)展中國家，人們喜歡將兩個國家放在一起比較，這是很自然的事情。就物價(jià)而言，前述媒體的這篇報(bào)道可謂“橫看成嶺側(cè)成峰”：你可以認(rèn)為該報(bào)道證實(shí)了中國物價(jià)高于美國的說法，因而感到郁悶；也可以認(rèn)為該報(bào)道澄清了中國物價(jià)高于美國的傳言，因而感到欣慰——畢竟有些商品和服務(wù)比美國便宜嘛！同一個事情，就看你從哪個角度看待和理解了。
不管從哪個角度看待，有一點(diǎn)肯定的：不能拋開收入水平單純地比較物價(jià)。物價(jià)高不高從來都是相對的，是相對于收入而言，人們熱衷于比較中美物價(jià)并且越比越郁悶，其心理落差并不在于中美商品價(jià)格，而在于中美民眾收入及其實(shí)際購買力。2010年美國GDP達(dá)到15.6萬億美元，中國的GDP為6.5萬億美元，美國人均收入達(dá)到4萬多美元，中國人均收入僅為3000多美元，兩者相差十多倍。如果將民眾收入因素計(jì)算在內(nèi)，中美物價(jià)的相對差距又有多大？我們的平均收入連人家的零頭都不到，卻承受著較高的物價(jià)水平，無論從哪個角度看都不是正常現(xiàn)象。不妨作個假設(shè)：如果按照GDP增長必然引起物價(jià)上漲的理論，當(dāng)中國的GDP和人均收入達(dá)到目前美國的水平，到那時，中國的物價(jià)又將達(dá)到什么水平？與美國現(xiàn)在的物價(jià)相比，恐怕是一個天上一個地下。
不管是洋品牌還是“中國制造”，在中國的售價(jià)高于美國，正如專家所言，這主要與我們的稅制有關(guān)：我國的稅收以間接稅（增值稅、營業(yè)稅、消費(fèi)稅等）為主，商品被層層加稅，所含稅負(fù)較高，價(jià)格自然較貴。其實(shí)，除了稅，在中國流通的商品還“附加”了各種各樣的費(fèi)：在商品運(yùn)輸環(huán)節(jié)，物流成本畸高是人盡皆知的事實(shí)，其最有說服力的注腳是“全世界70%的收費(fèi)公路在中國”；在商品銷售終端，進(jìn)場費(fèi)、攤位費(fèi)之類的費(fèi)用多不勝數(shù)，灰色成本則是“公開的秘密”。每一項(xiàng)針對商品和商家的亂收費(fèi)、亂罰款最終都會攤進(jìn)商品價(jià)格，由消費(fèi)者承擔(dān)。從這個角度看，中國有些物價(jià)高于美國，絕不只是一個經(jīng)濟(jì)問題，它還與整個社會的法治大環(huán)境有關(guān)。
由此可見，中國的物價(jià)水平還有很大的下降空間，一在于通過稅制改革以減輕商品的稅負(fù)，二在于通過規(guī)范市場以減輕商品的“費(fèi)負(fù)”。道理一直是簡單明了的，關(guān)鍵在于有關(guān)方面愿不愿意這樣去做。財(cái)政部網(wǎng)站9月13日發(fā)布數(shù)據(jù)，今年8月份全國財(cái)政收入達(dá)到7546.37億元，同比增長34.3%。財(cái)政收入逐月、逐年“飄紅”，正是以商品稅負(fù)繁重、價(jià)格較高以及老百姓購買力下降、生活質(zhì)量受影響為代價(jià)的。
中美國情不同，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同，人們并沒有一味地攀比，但是，中國很多商品的價(jià)格水平高于美國，中國民眾正在忍受著與其收入水平不相稱的高物價(jià)，這是一個現(xiàn)實(shí)的拷問，不容回避，不容粉飾，而應(yīng)該成為一個有益的提醒和警示，希望有關(guān)部門有所觸動，有所反思，有所作為。
|
