取締公司制就能優(yōu)化出租車市場(chǎng)嗎
|
|
|
2011-09-06 作者:譚相彬 來源:證券時(shí)報(bào)
|
|
|
【字號(hào)
大
中
小】 |
一提出租車罷運(yùn),公眾或多或少地都會(huì)產(chǎn)生視覺上的“審丑疲勞”。出租車罷運(yùn)就像一場(chǎng)周而復(fù)始的戲劇循環(huán)出現(xiàn),只是“演出地”不同而已。就在上月初杭州發(fā)生了大規(guī)模出租車停運(yùn)事件。據(jù)悉,杭州市目前共計(jì)8000多輛出租車,其中大約一半到三分之二的車輛已停運(yùn)。經(jīng)過初步了解,路堵、起步價(jià)低、“份子錢”過高等是此次停運(yùn)的主要原因,出租車司機(jī)紛紛提出要減少“份子錢”、提高起步價(jià)、降低運(yùn)營規(guī)費(fèi)等訴求。 縱觀全國各地的出租車集體停運(yùn),無非都是油價(jià)成本高企、起步價(jià)過低以及“份子錢”過高等因素。然而在這些因素中,媒體輿論關(guān)注的焦點(diǎn)更加傾向于批判不合理的“份子錢”問題上,認(rèn)為出租車公司才是最大的利益“策劃者”和“既得利益者”。只要取締出租車公司,變?yōu)椤罢獋(gè)體經(jīng)營主體”的二元經(jīng)營模式下,讓個(gè)體經(jīng)營者自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧就能扭轉(zhuǎn)出租車罷運(yùn)的上演。可問題是,這樣就真能讓出租車市場(chǎng)步入良性發(fā)展的道路嗎? 我們來看個(gè)現(xiàn)實(shí)中的例子,在浙江溫州市出租車市場(chǎng)改革上,他們做出了一次敢于“吃螃蟹”的創(chuàng)新之舉。簡(jiǎn)而言之,就是將出租車經(jīng)營權(quán)拍賣給個(gè)人或私營公司,中間取締國有或集體出租公司這個(gè)環(huán)節(jié)。這種由市場(chǎng)主導(dǎo)出租車行業(yè)運(yùn)營的方式曾被人們歸結(jié)為“溫州模式”,因而一時(shí)名聞遐邇。在公眾眼中,認(rèn)為溫州出租車改革的這一刀觸碰到了其“病灶”所在。然而,隨著時(shí)間的推移和市場(chǎng)的發(fā)展,溫州模式終于還是在半路夭折了。 據(jù)了解,目前溫州市共有3329輛出租車,車主基本上是私人或私營公司。車主把車轉(zhuǎn)包出去后,然后由“遍地開花”的出租車介紹所再把車出租給外地人去經(jīng)營,經(jīng)過多層轉(zhuǎn)包,車主在家里即可照樣拿到“份子錢”,最后落到的哥手中的錢已所剩無幾。通過溫州這個(gè)案例,其實(shí)取締出租車公司制并不能徹底優(yōu)化出租車市場(chǎng)。事實(shí)證明,只要有極高的準(zhǔn)入門檻和政府授予的特許經(jīng)營的限制,“份子錢”不會(huì)因?yàn)槿【喠顺鲎廛嚬揪涂梢韵У簦鋵?shí)“份子錢”只和牌照的數(shù)量管理有關(guān),而與是否為姓“私”和姓“公”無關(guān)。 歸根到底,要想優(yōu)化出租車市場(chǎng),政府就必須要與市場(chǎng)撇清利益關(guān)系,把本應(yīng)該屬于市場(chǎng)化的服務(wù)消費(fèi)品交給市場(chǎng)主體去調(diào)節(jié)與經(jīng)營。只要政府放開出租市場(chǎng)的數(shù)量管制,下放經(jīng)營許可權(quán),那么無論公司制還是個(gè)體經(jīng)營制,都會(huì)在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中找到屬于自己的位置。其實(shí)再好的改革模式都不如“政府讓利”的模式更見效、更給力。
|
|
凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)書面授權(quán),不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|