美國(guó)正在對(duì)QE3反復(fù)掂量，贊成和反對(duì)的態(tài)度都十分明確，這將使美聯(lián)儲(chǔ)的抉擇十分艱難，也將使9月議息例會(huì)的時(shí)間擴(kuò)展到兩天。
貨幣投放真能拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)？在我看來(lái)，如果一個(gè)國(guó)家已掉進(jìn)流動(dòng)性陷阱，那無(wú)論怎樣放松貨幣，都將無(wú)濟(jì)于事。而美國(guó)很像。
流動(dòng)性陷阱最好的例證就是日本。1990年“泡沫”破滅之后，連續(xù)20年大規(guī)模投放貨幣，結(jié)果經(jīng)濟(jì)依然維系“0”增長(zhǎng)，CPI保持-1%到+1%波動(dòng)，即所謂“通縮”狀態(tài)。
為什么？我們說(shuō)貨幣政策是根“軟繩子”，抑制“內(nèi)部需求過(guò)旺”十分有效，只要緊縮貨幣就可以實(shí)現(xiàn)，但要想用它推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，那有時(shí)是不可能的。因?yàn)椋泿耪摺⑿刨J政策是被動(dòng)性政策、服務(wù)性政策，實(shí)體企業(yè)或社會(huì)個(gè)人不愿意借錢(qián)，貨幣再多、貸款再多、利率再低，也貸不出去。
所以，寬松貨幣政策是否可以推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，關(guān)鍵要看一個(gè)國(guó)家的“主動(dòng)性?xún)?nèi)部需求”是否存在，是否足夠充分。注意：一定是“主動(dòng)”而非“被動(dòng)性?xún)?nèi)需”。如果是，全社會(huì)確實(shí)大量需要貸款，那寬松貨幣沒(méi)問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)很快就會(huì)被推升；如果否，全社會(huì)貸款需求很低，那寬松貨幣對(duì)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)幾乎無(wú)效。
日本之所以20年深陷泥潭不能自拔，關(guān)鍵是沒(méi)有強(qiáng)大的主動(dòng)性?xún)?nèi)部需求。1985年“廣場(chǎng)會(huì)議”之后，日元開(kāi)始大幅升值，日本在“雁型戰(zhàn)略”的作用下，開(kāi)始了大規(guī)模通過(guò)中低端產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移為先導(dǎo)的對(duì)外投資。到了1990年，日本真正變成了“泡沫經(jīng)濟(jì)體”，這還不僅僅指樓市、股市“泡沫”，更重要的是“產(chǎn)業(yè)空心化”。
日本本土生產(chǎn)的產(chǎn)品確實(shí)高端，但不僅擺脫不了國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，反而越發(fā)激烈，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手更加強(qiáng)大。同時(shí)，高端商品生產(chǎn)大大降低了產(chǎn)量，加之日本企業(yè)裁員艱難，這使得日本企業(yè)的成本大大提高，利潤(rùn)微薄。迄今也找不到一個(gè)足以引領(lǐng)日本經(jīng)濟(jì)走出低谷的“支柱產(chǎn)業(yè)”。為挽救經(jīng)濟(jì)，日本把“凱爾斯主義”用到了極致。大規(guī)模的政府開(kāi)支使日本政府債務(wù)負(fù)擔(dān)從1990年的90%，擴(kuò)張到了現(xiàn)在的200%以上。但由于主動(dòng)性需求無(wú)法接續(xù)，經(jīng)濟(jì)持續(xù)低迷。
今天的美國(guó)十分類(lèi)似當(dāng)年的日本。上世紀(jì)80年代后，美國(guó)的產(chǎn)業(yè)同樣大規(guī)模轉(zhuǎn)移，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向消費(fèi)和服務(wù)。目前，美國(guó)雖有足夠的科技力量，但誰(shuí)愿意投資把它轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力？實(shí)業(yè)生產(chǎn)是十分艱難的事情，靠金融、靠讓別人“代工”就可發(fā)大財(cái)?shù)拿绹?guó)人還有誰(shuí)愿意在本土從事實(shí)業(yè)生產(chǎn)？這很麻煩。
8月31日看到的數(shù)據(jù)表明，美國(guó)本月的制造業(yè)效益大幅下滑，消費(fèi)者信心跌至2008年11月以來(lái)最低谷。這說(shuō)明，美國(guó)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)部需求十分堪憂，而就算美聯(lián)儲(chǔ)給出QE3，也無(wú)力挽回美國(guó)經(jīng)濟(jì)。因?yàn)椋绹?guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)落入流動(dòng)性陷阱。
能夠挽救美國(guó)經(jīng)濟(jì)的是“無(wú)可撼動(dòng)美元優(yōu)勢(shì)”。如果美國(guó)真想以“美元優(yōu)勢(shì)”挽救經(jīng)濟(jì)，那勢(shì)必經(jīng)歷短時(shí)陣痛———債務(wù)違約和由此引發(fā)的債務(wù)重組。如果美國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期一蹶不振，而不能支撐其不斷擴(kuò)張的債務(wù)，那這一天就不會(huì)太遠(yuǎn)了。
不過(guò)必須申明：美國(guó)經(jīng)濟(jì)盡管已落入流動(dòng)性陷阱，但其自身的經(jīng)濟(jì)實(shí)力并未受到破壞。只要債務(wù)重組完成，甩掉了舊債包袱，又可大舉借入新債，美國(guó)的債務(wù)經(jīng)濟(jì)模式就將得以延續(xù)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)立即又可以恢復(fù)。
