|
2011-08-31 作者:畢詩成 來源:中國青年報(bào)
|
|
|
【字號
大
中
小】 |
近期很多改革“停擺”,唯有公務(wù)員工資改革不時傳出一些聲音。據(jù)《中國經(jīng)濟(jì)周刊》報(bào)道:距2006年公務(wù)員工資改革5年后,新一輪旨在消除地區(qū)差距、消除基層與省市級差距的公務(wù)員收入改革又將拉開帷幕。 “改革等于漲工資”——這是很多人對公務(wù)員工資“改革”的簡單理解,也是基于既往經(jīng)驗(yàn)。為了論證“漲也有道理”,有專家搬出《公務(wù)員法》,擺出第七十五條規(guī)定“公務(wù)員的工資水平應(yīng)當(dāng)與國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展相協(xié)調(diào)、與社會進(jìn)步相適應(yīng)”,認(rèn)為任何人包括公務(wù)員都有權(quán)利分享改革開放、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的果實(shí)。這個邏輯實(shí)在強(qiáng)悍,但我還是擔(dān)憂:用漲工資來消除地區(qū)收入差距、實(shí)現(xiàn)公平,這會不會成為“水多了加面、面多了加水”的游戲? 據(jù)說,目前全國各地的補(bǔ)貼仍不夠平衡,有經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、財(cái)政收入多的地區(qū)近年來自行調(diào)整了標(biāo)準(zhǔn),津貼項(xiàng)目名目也比較繁多,加總起來超過了國家規(guī)定的上限。既然有人這么高,其他地區(qū)的人,自然也要努力與先進(jìn)地區(qū)“漲齊”。據(jù)某中央單位工作人員透露,今年開始工資條上每個月平均漲了500元左右,因?yàn)椤暗胤缴瞎べY都是自己定的”,有差距就得漲呀,不然不影響士氣嘛!類似邏輯一定不少:某某地區(qū)的補(bǔ)貼是多少,我們也要多少;某某地區(qū)一個區(qū)長的車補(bǔ)就是七八萬元,我們怎么能這么少…… 水多了加點(diǎn)面,面多了加點(diǎn)水,最后收入蛋糕越做越大,離“公平”卻可能越來越遠(yuǎn)。因?yàn)閮蓚最基本的命題都沒搞清楚: 第一,公務(wù)員工資的地區(qū)差別是不是合理的?西部小縣城和北京、上海的同級別干部,是不是必須拿等額工資,他們的生活成本相不相同,其他行業(yè)的工資是不是也等額?反過來,艱苦地區(qū)的公務(wù)員們,是不是應(yīng)該拿到比“優(yōu)越條件”地區(qū)公務(wù)員更高的補(bǔ)助?當(dāng)“地區(qū)差距”被拿出來做幌子時,難道不需要先掰扯清楚嗎? 第二,同樣的城市不同部門的待遇,是不是不能有差異?關(guān)鍵部門的局長和“冷衙門”局長的付出不會一樣,其待遇一樣了,就是“一碗水端平”嗎?如果干多干少都一樣,忙著閑著都一樣,這不又成了僵化的大鍋飯嗎?在沒有共識之前,簡單地宣揚(yáng)“漲工資才能縮小差別,是公平需求”,有點(diǎn)立不住腳。 公務(wù)員收入改革本身不是壞事,也不“敏感”,它之所以很容易刺激民眾神經(jīng),是由于兩點(diǎn):其一,改革是不是科學(xué)、透明且可監(jiān)督的?確定公務(wù)員工資標(biāo)準(zhǔn)時,是否經(jīng)過了有效的決策程序并吸納了足夠的民意?怕就怕很多漲工資只是主要領(lǐng)導(dǎo)大筆一揮,工資多少、補(bǔ)貼多少、獎金多少,都是暗箱操作的糊涂賬,像此前爆出的領(lǐng)導(dǎo)同志搞個“黨政評審”、“廉潔從業(yè)授課”都要自拿令人咋舌的“兌現(xiàn)獎”,焉有公平可言? 其二,公務(wù)員收入改革不能“先天下之優(yōu)而優(yōu)、先天下之樂而樂”。最近有報(bào)道說,醞釀三年有余的《工資條例》再次陷入僵局,傳說中的國民收入倍增計(jì)劃,似乎也缺少實(shí)質(zhì)性辦法,民生壓力依然普遍較大。民眾收入改革推不動,公務(wù)員收入?yún)s要用“漲”的辦法來尋找公平,豈能不“水入油鍋”? 用透明的姿態(tài)面對它,用科學(xué)的思路論證它,用剛性的條款確定它,用問責(zé)的辦法守護(hù)它——遵守了這四條,公務(wù)員收入改革才可能避免陷入“水多了加面、面多了加水”的漩渦中。公平不是簡單“漲”出來的,公平是靠真改革“改”出來的。
|
|
凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)書面授權(quán),不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|