|
2011-08-31 作者:陳偉 來(lái)源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào)
|
|
|
【字號(hào)
大
中
小】 |
中石油又“火”了。據(jù)報(bào)道,8月29日10時(shí)06分,中石油大連石化分公司廠區(qū)內(nèi)875號(hào)柴油儲(chǔ)罐發(fā)生火情,3個(gè)多小時(shí)之后火被撲滅。此次火災(zāi)并未造成人員傷亡,且消防水全部被排入應(yīng)急池中,未進(jìn)入海域,二氧化硫等也未超過(guò)國(guó)家相關(guān)環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)。 即便如此,這也不應(yīng)該成為中石油心存僥幸的理由。一個(gè)無(wú)法被忽略和原諒的事實(shí)是,這已經(jīng)是中石油大連石化今年第二次發(fā)生火災(zāi),也是中石油在大連13個(gè)月來(lái)發(fā)生的第四次火災(zāi)。中石油竟然在同一個(gè)地方“跌倒”多次,恐怕已經(jīng)不是天災(zāi)可以解釋,其背后必定存在重大的安全管理漏洞,乃至體制問題。 我們不免要追溯到2010年7月16日的那一次事故。彼時(shí),中石油大連油港的一條輸油管道發(fā)生了爆炸漏油事故,泄漏的1500噸石油入海,造成430余平方公里海面污染的重大損失。一年多過(guò)去了,這一事故的官方調(diào)查結(jié)論仍未出爐。 截至目前,在這起事故的處理上,媒體披露的唯一消息是,負(fù)責(zé)現(xiàn)場(chǎng)作業(yè)的上海祥誠(chéng)公司現(xiàn)5名員工被警方拘留,后兩人被取保候?qū)彛?人至今仍然在押。不過(guò),雖然造成了重大環(huán)境污染,但中石油本身并未遭到任何懲罰性賠償,更無(wú)人為此受到問責(zé)。 人們質(zhì)疑,調(diào)查走過(guò)場(chǎng)?國(guó)企受袒護(hù)?問責(zé)被缺位?很難說(shuō)我國(guó)已經(jīng)建立一套完善的石化事故追責(zé)機(jī)制,而或許正是由于懲戒的缺失和問責(zé)的乏力,才導(dǎo)致了中石油“一而再、再而三”地未能堵住安全管理方面的漏洞,火災(zāi)頻仍。事已至此,難道還能夠繼續(xù)一味地縱容和包庇下去嗎? 無(wú)他律,難自律。如果“7·16”事故一開始就能夠徹查爆炸原因,嚴(yán)懲事故責(zé)任人,并引以為戒,不敢說(shuō)中石油后面的三次火災(zāi)就一定可以避免,但至少中石油會(huì)多長(zhǎng)點(diǎn)記性,不至于“好了傷疤忘了疼”,其重蹈覆轍的概率恐怕也會(huì)少很多。追責(zé)并進(jìn)一步問責(zé),相信是對(duì)此類火災(zāi)事故最好的處理方式。 在自律方面,應(yīng)該汗顏的還包括中海油。今年7月11日,中海油惠州煉油廠也因泄漏失過(guò)火,而渤海溢油事件亦難辭其咎。石化巨頭頻頻“失火”背后凸顯的社會(huì)責(zé)任缺失,與其“共和國(guó)長(zhǎng)子”、“世界五百?gòu)?qiáng)企業(yè)”的形象極其不符。身為大型國(guó)企,坐擁壟斷之利,利用國(guó)家資源,賺取超額利潤(rùn),卻安全意識(shí)淡薄,漠視公眾利益,實(shí)在是說(shuō)不過(guò)去。 日前公布的2011年半年報(bào)顯示,中石油以660億元凈利位居榜首,其次分別為中石化的402億元和中海油的393億元。由此計(jì)算,三家石油公司上半年合計(jì)平均每日凈利約8億元。日進(jìn)斗金的“三桶油”是不是應(yīng)該反思一下,自己在安全事故防范方面是否盡到了責(zé)任?無(wú)論如何,我們都不愿意看到第五次大火的發(fā)生。
|
|
凡標(biāo)注來(lái)源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)書面授權(quán),不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|