|
2011-08-25 作者:霍慶川(公益行業(yè)從業(yè)者) 來源:東方早報
|
|
|
【字號
大
中
小】 |
中國的上市公司敢不敢不發(fā)年報、半年報、季報?敢不敢偷偷摸摸發(fā)布信息,讓人找都找不到?敢不敢發(fā)布虛假信息?不敢!為什么?證監(jiān)會發(fā)布的《上市公司信息披露管理辦法》(以下簡稱《管理辦法》)有規(guī)定,如果上市公司不按要求進行信息披露將會受到懲罰。 中國的公益慈善組織敢不敢不發(fā)年報?敢不敢偷偷摸摸發(fā)布信息,讓人找都找不到?敢不敢發(fā)布虛假信息?敢! 比對證監(jiān)會發(fā)布的《管理辦法》和民政部此次草擬的《公益慈善捐助信息披露指引(征求意見稿)》(以下簡稱《指引》),我們不難發(fā)現(xiàn),《指引》在公益慈善捐助信息的披露形式、披露內(nèi)容、披露周期、披露流程、披露管理、監(jiān)督管理與法律責任方面的規(guī)定存在不足甚至缺失。 《管理辦法》規(guī)定上市公司和上市公司特定的“人”要對信息披露負有法律責任,而《指引》中的法律主體只是“公益慈善組織”,并沒有涉及特定的“人”;《管理辦法》非常詳盡地規(guī)定了信息披露形式、內(nèi)容、流程及披露管理等,具有很強的操作性,而《指引》對此雖然涉及,但不具操作性;《管理辦法》規(guī)定了上市公司不披露、不按規(guī)定披露、披露虛假信息所對應(yīng)的罰則,而《指引》對此并未涉及——縱觀《指引》,只有“胡蘿卜”沒有“大棒”——第二十條規(guī)定,“社會捐助行政管理機關(guān)鼓勵信息披露主體依據(jù)指引做好信息披露工作,并在工作評價和表彰獎勵等工作中將信息披露工作作為重要指標”。 民政部在《指引》總則中寫到,《指引》為的是“提高慈善工作的透明度,增強公益慈善組織的社會公信力,引導(dǎo)公益慈善資源的有效分配,推動慈善事業(yè)持續(xù)健康發(fā)展”。對此我們表示認同。但還要厘清,公益慈善組織為什么不披露有關(guān)信息。我們認為,不披露慈善信息的原因包括以下四點: 第一,沒有信息披露的壓力:既然政府主管部門沒有強制規(guī)定,多一事不如少一事,能不披露就不披露。第二,沒有信息披露的動力:披露信息與否,與獲得捐款數(shù)額、獲得政府支持等無關(guān)。第三,沒有信息披露的能力:信息的收集、整理、發(fā)布,需要能力,很多中小型公益慈善組織缺少這些能力,故只披露最基本的信息,甚至不披露。第四,沒有信息披露的財力:無論是通過機構(gòu)出版物還是新聞媒體,發(fā)布信息都需要成本,對那些經(jīng)費非常緊張的公益慈善組織而言,其財力不支持它們做這些。 對照上述四種情況,作為政府主管部門,民政部可采取“胡蘿卜加大棒”的策略,策動公益慈善組織按規(guī)定的內(nèi)容及流程披露信息并確保其真實完整: 第一,增加罰則。如果公益慈善組織不按規(guī)定進行信息披露,政府主管部門可采取將其違法違規(guī)、不履行公開承諾等情況記入誠信檔案并公布,年檢不予通過甚至予以取締等措施,進行相應(yīng)處罰。 第二,細化獎勵。《指引》雖然提及“獎勵”,但需要細化,吸引公益慈善組織主動進行信息披露。比如,在政府購買服務(wù)時,可將公益慈善組織的信息披露情況列入評分指標,讓那些信息披露做得好的公益慈善組織獲得更多政府購買服務(wù)。 第三,補貼費用。對那些確因資金問題影響信息披露的公益慈善組織,政府主管部門可以考慮給予資金補助,專款專用,資助其進行信息披露。 第四,公眾參與。政府主管部門要對公眾參與持積極、開放態(tài)度,支持公眾、媒體對公益慈善組織信息披露的合理、合法要求,支持公眾、媒體通過合法手段獲取公益慈善組織的信息,支持公眾、媒體通過法律途徑起訴不按照規(guī)定進行信息披露的公益慈善組織,營造“信息越透明公信力越好,公信力越好捐款越多”的社會公益慈善氛圍,用公眾、媒體的力量推動公益慈善組織進行信息披露。
|
|
凡標注來源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟參考報社,未經(jīng)經(jīng)濟參考報社書面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|