|
2011-08-24 作者:彭興庭 來(lái)源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào)
|
|
|
【字號(hào)
大
中
小】 |
據(jù)報(bào)道,由于在一些關(guān)鍵問(wèn)題上各部門難以達(dá)成一致,《工資條例》出臺(tái)時(shí)間再次被推后。據(jù)稱,在《工資條例》草案中,最低工資以及工資正常增長(zhǎng)機(jī)制等規(guī)定遭到全國(guó)工商聯(lián)等部門反對(duì),而有關(guān)“同工同酬”的規(guī)定,也沒(méi)有找到令國(guó)企和相關(guān)部門滿意的解決方案。 醞釀三年有余的《工資條例》,再次陷入僵局。這個(gè)僵局,應(yīng)該在意料之中。工資條例何以“千呼萬(wàn)喚出不來(lái)”?在一個(gè)工會(huì)剛性不強(qiáng),勞動(dòng)者如一盤散沙無(wú)依無(wú)靠的情境中,面對(duì)強(qiáng)大的資本力量和利益集團(tuán),這個(gè)法律的難產(chǎn)天生就注定了。其實(shí),國(guó)家勞動(dòng)與社會(huì)保障部早在2000年就出臺(tái)過(guò)《工資集體協(xié)商試行辦法》。至于“同工同酬”,《勞動(dòng)法》第四十六條,《勞動(dòng)合同法》第十一條、第十八條等,也都作過(guò)詳細(xì)的規(guī)定。然而,這些白紙黑字,最后都成了一張畫餅。 其實(shí),社會(huì)發(fā)展至今,勞動(dòng)者最缺的并不是法律。從最初的《勞動(dòng)法》,到《勞動(dòng)合同法》,法律一部比一部好,一部比一部“偏向勞動(dòng)者”,甚至到了苛刻的階段。即便有一天這個(gè)《工資條例》出來(lái)了,但在勞動(dòng)者博弈地位缺席,如一盤散沙般弱勢(shì)的情況下,“工資協(xié)商”、“同工同酬”等要求,仍將會(huì)輕易被資本和權(quán)力聯(lián)手化解。 在法理上,勞動(dòng)者有“三權(quán)”,一為團(tuán)結(jié)權(quán),即組織和參加工會(huì)的權(quán)利;二為集體談判權(quán),比如這個(gè)“工資集體協(xié)商制”;三為行使團(tuán)體行動(dòng)權(quán),如果談判不成功,勞動(dòng)者還有通過(guò)工會(huì)進(jìn)行罷工的權(quán)利。 可見(jiàn),在勞動(dòng)者權(quán)益地位的保障中,工會(huì)始終處于關(guān)鍵的地位。就拿“工資集體協(xié)商制”來(lái)說(shuō)吧,所謂集體協(xié)商,就是通過(guò)企業(yè)(雇主)與工會(huì)(工人)之間的談判來(lái)決定工人工資,簽訂集體合同的一種制度。然而,我國(guó)的工會(huì)又怎么樣呢?工會(huì)人員附屬于政府、企事業(yè)單位的特征,就表明了工會(huì)在維護(hù)工人權(quán)益中,扮演的將是一個(gè)并不有力的角色。現(xiàn)實(shí)中,工會(huì)熱衷的就是一些不痛不癢的“送溫暖活動(dòng)”。 勞動(dòng)者需要法律來(lái)保護(hù)他們,但他們更需要的,是法律允許他們保護(hù)自己。
|
|
凡標(biāo)注來(lái)源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社書面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|