在宏觀調(diào)控問題上，長期存在著若干認識的或理論的誤區(qū)。如仍不能消除這些誤區(qū)，則社會主義市場經(jīng)濟體制的完善、市場經(jīng)濟的健康發(fā)展就還要繼續(xù)受到極大的妨礙。
宏觀調(diào)控是一種政府干預(yù)，但并非任何政府干預(yù)都是宏觀調(diào)控。這本是一個常識，但流行的觀念總是把二者混為一談，似乎只要是政府實行的經(jīng)濟干預(yù)都叫宏觀調(diào)控，不論是哪個行業(yè)、哪種產(chǎn)品出現(xiàn)了諸如短缺、過剩、價格波動等不合意的情況，人們都要求政府對之“加強宏觀調(diào)控”。這樣來理解宏觀調(diào)控是不正確的。
所謂宏觀調(diào)控，是指政府對社會總供給、總需求、總的價格水平等經(jīng)濟總量進行的調(diào)節(jié)和管理，它的基本工具是政府的財政政策與貨幣政策。而任何單一產(chǎn)品、單個市場的問題，都是微觀問題，政府對這類問題進行干預(yù)有時也具有一定的合理性，但這是微觀干預(yù)而不是宏觀調(diào)控。
明確地將二者區(qū)分開來是很重要的，這是因為，微觀干預(yù)通常是以政府行為來限制或取代市場機制的作用，如限價等管制市場的行為，而宏觀調(diào)控并不是對市場機制的控制、管制，而是在市場充分發(fā)揮作用的基礎(chǔ)上進行總量調(diào)節(jié)以達成某些特定的目標。
如果說在市場經(jīng)濟中加強政府的宏觀調(diào)控是重要的，那么同樣重要乃至更重要的是政府要盡可能地減少對市場、對企業(yè)的微觀干預(yù)。
混淆宏觀調(diào)控與微觀干預(yù)的區(qū)別，在加強宏觀調(diào)控的名義下不斷擴大、強化微觀干預(yù)，這樣的做法不可能真正達到宏觀調(diào)控的目標，而只能造成對市場規(guī)則、市場秩序、市場調(diào)節(jié)機能的破壞，以致加劇經(jīng)濟運行中的矛盾和混亂。
市場天然地會有波動，這本是市場機制發(fā)揮調(diào)節(jié)作用的方式和過程。如果沒有受到系統(tǒng)的、有組織的干擾和壓制，市場就能夠在供求、價格的波動中實現(xiàn)有效率的資源配置，市場波動的過程同時也是市場不斷地對波動進行平衡的過程。
當(dāng)然，這種波動會帶來一些不合意的結(jié)果，于是人們希望政府對之采取行動。在現(xiàn)代條件下，由于政府擁有很強的“調(diào)控”手段，以致這種希望往往走得太遠，以為政府可以靠宏觀調(diào)控來“熨平”波動，使經(jīng)濟永久地處于高漲、繁榮的狀態(tài)。但實際上，由于政府在信息、知識、決策方式等方面的局限，理想中完美的政府調(diào)控在任何國家都難以達到，因此對政府調(diào)控的盲信和自負是不切實際的，它往往造成調(diào)控不當(dāng)、干預(yù)過度、政策調(diào)整滯后的問題，而使政府調(diào)控成為對市場機制自動調(diào)節(jié)作用的長期壓制和扭曲。
在這種情況下，即使政府的調(diào)控一再熨平了市場的短期波動，也會在長期中帶來更大的波動乃至全面的危機，更何況人們屢見不鮮的是，即使在短期中，有不少調(diào)控也不僅沒有熨平波動，反而加劇了波動甚至導(dǎo)致大起大落的后果。
人們往往習(xí)慣性地以為，像1929年、2008年的大危機，都是由市場造成的，危機證明了市場自發(fā)調(diào)節(jié)的失敗，這是似是而非的看法，也是政府、政客們諉過卸責(zé)的最方便的遁詞。事實上，這樣的大危機恰恰是政府對市場長期實行不當(dāng)干預(yù)的結(jié)果，是不恰當(dāng)?shù)恼{(diào)控（如長期的低利率，過度寬松的貨幣政策，對房地產(chǎn)市場的人為刺激等等）扭曲市場價格信號所長期累積的資源錯配后果的集中爆發(fā)。
宏觀調(diào)控為什么是必要的、重要的？流行的解釋是，市場調(diào)節(jié)方式有很大的缺陷，它只是一種盲目的、事后的調(diào)節(jié)，因而會造成諸如資源浪費、經(jīng)濟失衡等等問題，所以必須由政府來進行宏觀調(diào)控，以克服市場的盲目性、市場的失靈。
這種解釋是不正確的，它還是因襲著計劃經(jīng)濟的思想和邏輯，與舊的政治經(jīng)濟學(xué)教科書用市場的盲目性等等來論證計劃經(jīng)濟的必要性沒有區(qū)別，只是在結(jié)論中換了一個詞。過去是說，由于市場調(diào)節(jié)是盲目的，所以必須實行計劃經(jīng)濟，現(xiàn)在是說，由于市場調(diào)節(jié)是盲目的，所以必須實行宏觀調(diào)控。
這個誤區(qū)是人們?nèi)菀装押暧^調(diào)控方式與計劃經(jīng)濟的控制方式混淆起來的思想根源之一。
實際上，之所以需要宏觀調(diào)控，主要是因為在現(xiàn)代市場經(jīng)濟中，經(jīng)濟與社會發(fā)展的目標已越來越不是單一的，而是多重的，不僅要經(jīng)濟增長，還要充分就業(yè)、物價穩(wěn)定、促進收入均等化等等。這些不同目標之間存在著一定的矛盾，而市場機制主要是為單一的經(jīng)濟效率目標服務(wù)的，它不能自動地同時實現(xiàn)這些往往互相矛盾的目標。但特別需要明確的是，不應(yīng)將這一點看成是市場的缺陷或失靈，因為同時實現(xiàn)這樣的多重目標本來就不是市場的任務(wù)，超出了市場機制的功能范圍。
就像貓本來是抓老鼠的，如果它不抓老鼠，就是它的缺陷和失靈，不管白貓黑貓都不是好貓，但除此之外，你既不能要求它同時還會像狗一樣守夜，像雞一樣報曉，也不應(yīng)將不守夜、不報曉看成是貓的缺陷或失靈。認識市場的作用，也是這個道理。二戰(zhàn)以后，各國政府普遍把實現(xiàn)充分就業(yè)、穩(wěn)定價格水平、提高收入均等化程度等作為重要的施政目標和責(zé)任。這樣，一方面，僅靠市場機制的自動調(diào)節(jié)當(dāng)然是不夠的，另一方面，市場調(diào)節(jié)本身的作用方式和過程即市場的波動（也不應(yīng)簡單地認為這是市場的盲目、失靈等等）也會與一些特殊目標發(fā)生矛盾，從而被認為需要“熨平”。
于是，試圖由政府通過宏觀調(diào)控來爭取多重目標的協(xié)調(diào)實現(xiàn)，就成了一個普遍的選擇。因此，宏觀調(diào)控不是也不應(yīng)當(dāng)是對市場機制的限制或取代，而是以市場機制充分發(fā)揮作用為基礎(chǔ)的，是在這個基礎(chǔ)上，為達到某種特定的均衡（即加上了一些特殊目標以后的某種均衡）而進行的總量調(diào)節(jié)。例如，凱恩斯理論所要實現(xiàn)的，就是總供給和總需求在充分就業(yè)時的一種均衡。
所以，在宏觀調(diào)控與市場作用的關(guān)系上，正確的看法不是在宏觀調(diào)控下發(fā)揮市場配置資源的作用，而應(yīng)當(dāng)是在市場充分發(fā)揮作用的基礎(chǔ)上進行宏觀調(diào)控。這樣來看問題，我們方能超越計劃經(jīng)濟的思維方式，避免對市場經(jīng)濟和宏觀調(diào)控的雙重誤解。
把政府對權(quán)力、資源的集中當(dāng)成是宏觀調(diào)控的條件，包括把政府特別是中央政府直接舉辦大型特大型企業(yè)并由這些企業(yè)來對種種重要資源、重要行業(yè)實行壟斷控制當(dāng)成是宏觀調(diào)控所必需的基礎(chǔ)，以為這樣就能保證政府有效進行宏觀調(diào)控，這是由上述誤區(qū)而來的又一個不正確的認識。
這個認識同樣還是以計劃經(jīng)濟的思維方式來理解宏觀調(diào)控，因此會以為越是要加強宏觀調(diào)控，就越是要強化政府對重要資源和行業(yè)的集中控制，以致本來是改革對象的舊體制控制方式、由于改革的遲滯甚至后退而使行政權(quán)力仍然在很大程度上支配資源配置的狀況，反而在“中國模式”的名義下重新被看做是某種體制優(yōu)勢。
那么，在現(xiàn)代市場經(jīng)濟中，政府為什么能夠進行有效的宏觀調(diào)控呢？這主要是因為充分發(fā)展的市場所創(chuàng)造的各種組織工具和組織技術(shù)為此提供了條件，使政府對經(jīng)濟的管理和調(diào)節(jié)獲得了更多更有效的手段。
首先，市場經(jīng)濟的充分發(fā)展不斷創(chuàng)造出新的企業(yè)組織形式，形成了我們今天所看到的那些規(guī)范的企業(yè)組織制度，也形成了一系列獨立的社會中介組織（如在會計、資產(chǎn)評估等方面）。這就從微觀基礎(chǔ)上保證了政府宏觀調(diào)控的有效性，使政府的調(diào)控變得更方便，更易于操作了。
其次，市場經(jīng)濟的充分發(fā)展形成了包括商品市場和要素市場在內(nèi)的統(tǒng)一、暢通的市場體系，特別是形成了發(fā)達的貨幣市場和資本市場及其有效的運行機制。這就為政府的宏觀調(diào)控提供了有效的工具和傳導(dǎo)中介。缺少這樣的市場條件，缺少在市場上發(fā)展起來的健全的金融機構(gòu)和各種金融工具，政府也就難以實行有效的貨幣政策。
市場與政府及其宏觀調(diào)控的關(guān)系是這樣的：市場發(fā)展得越充分，越成熟，它所創(chuàng)造的組織工具和技術(shù)就越完備，政府進行調(diào)控的手段、條件因此也就越多，以致調(diào)控起來就越有效。
換言之，當(dāng)市場發(fā)展到一定程度以后，它就會顯著地增強而不是削弱政府的力量。了解了這一點，我們就能正確地了解為什么政府的宏觀調(diào)控會成為現(xiàn)代市場經(jīng)濟的一個重要特征。
由于這個道理，市場越是受到限制，越是發(fā)育不全，市場對政府就越不“友好”，政府的宏觀調(diào)控就越困難，以致政府對市場也就越不“友好”，越容易對市場起“盲目的破壞作用”。越是大國，越是如此。充分發(fā)展的市場才是宏觀調(diào)控有效性的真實基礎(chǔ)，因此，真要是主張加強宏觀調(diào)控，就應(yīng)當(dāng)主張更充分地發(fā)展市場而不是相反，這才是合乎邏輯的。