|
2011-08-19 作者:葉青(全國(guó)人大代表) 來(lái)源:新京報(bào)
|
|
|
【字號(hào)
大
中
小】 |
超過(guò)半數(shù)的“三公”沒(méi)有公開,公車費(fèi)用畸高,出國(guó)費(fèi)用人均差距大,公務(wù)接待模糊不清,這都是急需改革的幾大問(wèn)題。 8月15日,北京市級(jí)的44個(gè)部門公開了“三公”,做到了公開時(shí)間、格式、說(shuō)明、口徑的“四個(gè)統(tǒng)一”。相比中央機(jī)關(guān)遲到一個(gè)月、粗細(xì)不一、語(yǔ)焉不詳,讓人耳目一新。 可以說(shuō),北京市級(jí)機(jī)關(guān)“三公”公開充分吸取了中央機(jī)關(guān)的經(jīng)驗(yàn)與不足,為全國(guó)省市級(jí)“三公”的公開做了表率。但“三公”公開不是目的,通過(guò)分析數(shù)據(jù),改善制度才是目的。北京的“三公”公開,還是反映了“三公”消費(fèi)存在的諸多問(wèn)題,為下一步改革提出了思路。 首先,一大半的“三公”未公開。北京今年還有13個(gè)部門沒(méi)公布“三公”,數(shù)額達(dá)6.9億元,超過(guò)“三公”總額11.3億元的一半還多。如果公開的“三公”連應(yīng)公開的一半都沒(méi)有,又談何公開呢?官方給出的理由是這些部門沒(méi)準(zhǔn)備好,但這個(gè)理由不充分。 其次,公車費(fèi)用占九成,數(shù)額最多問(wèn)題也最大。而且,公車費(fèi)用中如果加上司機(jī)費(fèi)用,這個(gè)“九成”可能要提高到“九五成”。無(wú)論是此前中央機(jī)關(guān)還是北京市級(jí)機(jī)關(guān),司機(jī)工資并未計(jì)入公車費(fèi)用。其實(shí),加上司機(jī)工資并不難,既然“三公”經(jīng)費(fèi)都是從各項(xiàng)支出中挑出來(lái)的,就該把公車司機(jī)的費(fèi)用加到公車經(jīng)費(fèi)之中。 講到車輛,一定要細(xì)化,簡(jiǎn)單的“車均經(jīng)費(fèi)”沒(méi)意義。因?yàn)檎珓?wù)車輛中有轎車、商務(wù)車、越野車、客車,有買有租,不分大小一平均,得出的數(shù)字難以說(shuō)明問(wèn)題。從北京市級(jí)機(jī)關(guān)公布的情況看,“車均經(jīng)費(fèi)”多在3萬(wàn)元左右,最低的是市政府機(jī)關(guān)事務(wù)管理辦公室,為1.75萬(wàn)元/輛;最高的是市殘聯(lián),達(dá)到7.68萬(wàn)元/輛。但不說(shuō)清楚是什么車,怎么花的,“車均費(fèi)用”高低就很難判定。 第三,要有效控制出國(guó)費(fèi)用的平均水平。北京市級(jí)機(jī)關(guān)人均出國(guó)經(jīng)費(fèi)為1.98萬(wàn)元,略高于中央機(jī)關(guān)的平均數(shù)。但各部門的人均經(jīng)費(fèi)差距很大,從1萬(wàn)多元到5萬(wàn)多元,比如市文化局人均出國(guó)經(jīng)費(fèi)1.59萬(wàn)元,農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究中心則為人均5.24萬(wàn)元。按理說(shuō),出國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)都有嚴(yán)格規(guī)定,不該有如此明顯的反差。這應(yīng)該是今后審計(jì)的重點(diǎn)內(nèi)容之一。 第四,公務(wù)接待急需改革。北京已公開的44個(gè)部門的市級(jí)接待費(fèi)平均每天9萬(wàn)元。這也是中央機(jī)關(guān)、北京市級(jí)機(jī)關(guān)公開的數(shù)字中最模糊的一塊,不知道和誰(shuí)一起吃的。其實(shí),接待費(fèi)的彈性最大,我曾試過(guò),出差一餐吃20個(gè)餃子足矣,不會(huì)有任何營(yíng)養(yǎng)問(wèn)題,但也可以一餐吃成千上萬(wàn)元。接待費(fèi)非常需要改革,首都不妨先做個(gè)榜樣。
|
|
凡標(biāo)注來(lái)源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)書面授權(quán),不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|