8月15日，《證券時報》發(fā)表本報評論員文章《緩發(fā)新股止跌論缺乏充分依據(jù)》，對近期有關(guān)“放緩新股發(fā)行節(jié)奏”等系列觀點基本上予以了否定。文章高舉新股市場化發(fā)行的大旗，不僅強調(diào)新股發(fā)行制度改革沒有理由走回頭路，而且非常果斷地表示，21歲的A股市場該丟開行政干預(yù)這根拐棍了。
對此，筆者有話要說。
21歲的A股市場是否應(yīng)該丟掉行政干預(yù)這根拐棍呢？在這里，我們首先應(yīng)該弄清楚，為什么要給21歲的A股市場配備“行政干預(yù)”這根拐棍。針對新股發(fā)行而言，這根拐棍也就是“窗口指導(dǎo)”。之所以要配備這根拐棍，是因為21歲的A股市場，還是一個很不成熟的市場。美國股市是大家公認(rèn)的比較成熟的一個市場，它已有219年的歷史，經(jīng)過了219年的風(fēng)吹雨打，當(dāng)然是成熟了。而A股只是一個21歲的孩子，很多事情需要摸著石頭過河，因此給A股市場配備“行政干預(yù)”的拐棍是必要的。
A股市場不成熟是有目共睹的。它甚至不成熟到了只是為融資者服務(wù)的地步，為了融資的需要，可以犧牲投資者的利益。為此，A股市場沒有有效保護投資者利益的機制，也沒有有效的退市機制，主板退市制度形同虛設(shè)，創(chuàng)業(yè)板退市制度千呼萬喚不出來。此外，市場監(jiān)管，不論是從制度完善還是到監(jiān)管能力，都跟不上市場發(fā)展的需要。
但就是在這樣一個不成熟的A股市場里，卻要強推新股市場化發(fā)行，這本身就是一件荒唐的事情。因為市場化是建立在市場成熟的基礎(chǔ)上的，沒有成熟的市場根本就不可能有真正的市場化。也正因如此，A股市場出現(xiàn)了一種“被成熟”的怪現(xiàn)象。不僅在某些人的眼里、筆下，A股市場的管理者是圣明的，投資者也是成熟的，整個市場成熟得可以與美國股市比肩了，21歲的A股市場要與219歲的美國股市相提并論。以新股發(fā)行而論，甚至連“窗口指導(dǎo)”也都不需要了，“行政干預(yù)”這根拐棍似乎成了多余。
其實，就是在美國股市還有歐洲股市，“行政干預(yù)”的拐棍也并沒有真正被丟棄。比如，2008年金融危機之時，美國股市就曾限制“做空”。而在本輪美債危機、歐債危機中，歐洲的比利時、法國、意大利及西班牙四國也采取了限制沽空的做法。為什么不成熟的A股市場反倒要把“行政干預(yù)”的拐棍丟掉呢？
而且，更重要的是，我們已經(jīng)看到了丟掉“行政干預(yù)”這根拐棍所帶來的不良后果。市場化發(fā)股淪為“三高”發(fā)行，成為發(fā)行人赤裸裸圈錢的工具；大量的超募資金躺在銀行睡大覺，股市資源被極大浪費；新股投資風(fēng)險急劇增加，投資者損失慘重。面對如此惡劣后果，難道市場化發(fā)行還要一意孤行，還不愿意接受“窗口指導(dǎo)”這根拐棍嗎？為此，筆者倒要問問：A股市場推行市場化發(fā)股的目的究竟是什么呢？