|
紅十字總會信息發(fā)布平臺公布了玉樹捐建項目資金情況。有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)兩所造價均為1420萬元的縣級醫(yī)院面積相差5倍。對此，青海紅十字會稱經(jīng)過調(diào)查，差別由數(shù)據(jù)錯誤引起，工作人員將另一項目的建筑面積錯誤錄入其中，事實上，兩所醫(yī)院的面積是相同的。
如果說上海紅十字會天價餐費事件、“郭美美事件”使紅十字會的信譽發(fā)生了雪崩，造成公眾對紅十字會的信任危機的話，那么，紅十字會剛剛上線運行的捐贈信息發(fā)布平臺，由于匆忙上線的捐贈信息平臺的信息顯得比較粗糙，一些發(fā)布規(guī)則的制定還不盡妥當(dāng)，成為公眾發(fā)現(xiàn)問題、提出質(zhì)疑的靶子。
長期以來，社會公眾對慈善救濟款物的管理不良詬病不斷，捐贈信息成了石沉大海，了無公開。“郭美美事件”的沖擊和影響，把公眾的情緒激怒了，也把紅十字會逼到了墻角。紅十字會對社會輿論近一階段的批評給出了積極的反應(yīng)。捐贈信息發(fā)布平臺的上線，則凸顯了紅十字會有心糾正自己的問題，愿意將自律與他律結(jié)合起來，以監(jiān)督自身的發(fā)展。可紅十字會恐怕萬萬沒有想到的，一些捐贈數(shù)據(jù)出現(xiàn)了誤差，善款使用情況的說明則過于簡略，成了眾矢之的，捐贈信息發(fā)布儼然成了一個巨大的“漏斗”，許多公布的捐贈信息根本經(jīng)不起公眾具有專業(yè)性的研究與推敲，問題就活生生地暴露無遺了，則加重公眾對捐贈信息發(fā)布平臺上發(fā)布信息的質(zhì)疑和猜測。
公益機構(gòu)的生命在于公信力，社會輿論對于公益機構(gòu)的不當(dāng)作為高度關(guān)注。任何一個傷及公信力的公共事件，都可能對公益機構(gòu)形成負面影響，乃至造成重大創(chuàng)傷。紅十字會的信任危機并沒有因為信息發(fā)布平臺的上線而得到緩解，其中原因之一，是紅十字會信息發(fā)布平臺對于10萬元以下的捐贈款項暫不可查使用情況的制度，公眾最直截了當(dāng)?shù)谋磉_方式就是認為愛心不能以數(shù)額來做區(qū)分，這種情緒一旦轉(zhuǎn)化為對捐贈信息不透明的憤怒，公眾就會“用腳投票”。
據(jù)深圳紅十字會副會長的介紹，稱“郭美美事件”后，深圳紅十字會1個月只收到捐款100元；深圳市紅十字會7月份非定向捐款的人數(shù)僅11人，捐款總額僅5035元，下降了九成多。從深圳紅十字會的捐款幾乎斷絕，可知紅十字會現(xiàn)在面臨的境況之嚴峻。足見重建公信力的道路是何等的艱難、曲折和漫長。
應(yīng)當(dāng)看到，公眾緊盯捐贈信息發(fā)布的各式各樣的數(shù)據(jù)，并不是為難紅十字會，也不是給紅十字會顏色瞧，更不是針對紅十字會所發(fā)布的捐贈信息“雞蛋里面挑骨頭”，而是行使自己的合法權(quán)益，行之有效地監(jiān)督紅十字會用好善民捐贈的每一分錢。這一次，有網(wǎng)友根據(jù)公示信息指出玉樹捐建兩所造價均為1420萬元的縣級醫(yī)院面積相差5倍，足以證明了紅十字會捐贈信息發(fā)布之后，公眾用心鉆研和仔細推敲的程度。千萬別低估了公眾的智商和眼力，如果僅僅局限于把相關(guān)捐贈信息在網(wǎng)站上一發(fā)布就了事，而對公眾提出的疑問不及時作答，那么，公眾就可能窮追猛打，非要“打破沙鍋問到底”，不把事情弄個水落石出絕不會罷手。在這一點上，公眾質(zhì)疑捐贈信息和數(shù)據(jù)存在的疑點和問題僅僅是開了一個頭，許多捐贈中存在的疑點和問題還將被有力地揭露出來，對此，紅十字會理應(yīng)具有充分的思想準備。
隨著紅十字會捐贈信息發(fā)布平臺公布大量的信息，許多問題如靶子一樣地被發(fā)現(xiàn)、被重打，表面上看這種被質(zhì)疑、被重打的尷尬和無奈的局面，會讓紅十字會在應(yīng)對公眾的質(zhì)疑和追問時，忙得不可開交，但實質(zhì)上這種互動或會長期持續(xù)下去，會讓紅十字會的捐贈信息發(fā)布朝著公眾期待的方向發(fā)展。換言之，捐贈信息的公開透明正是重建紅十字會公信力新的起步，需要真正自我改革的魄力和勇氣，更需要信息平臺自我完善的作為和操守。
|