|
從沉默27天，到沉默6年。這是故宮內(nèi)部運(yùn)作不透明、不專業(yè)的典型寫照。
今年，7月4日，故宮研究人員操作失誤，將一級文物、一只宋代瓷盤壓壞。7月底，有網(wǎng)友將這一事故曝光，在媒體追問下，故宮博物院才被迫承認(rèn)，對公眾、對文物局足足瞞報了27天。
此事故引發(fā)了公眾對故宮保護(hù)文物的能力和操守的雙重懷疑。馬上，又有網(wǎng)友翻出一位文物鑒定專家2005年的網(wǎng)絡(luò)日志，指故宮將1997年拍得的五份宋人書札，于2005年以三倍高價拍賣出售。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，故宮自己編纂的著作《故宮博物院八十年》稱：其于1997年從北京某拍賣公司購入五份宋人書札，而該公司在1997年只拍賣過一次宋人書札，且這些書札正是2005年重新被拍賣的。
在輿論高壓下，故宮博物院于8月8日做出解釋：當(dāng)年故宮原擬購買這些書札，但申請未獲上級同意。編寫院史資料人員，錯以當(dāng)時經(jīng)費(fèi)申請為依據(jù)，把不存在的購買事件，寫進(jìn)了書里和官網(wǎng)里。
好吧！我們信。但故宮出售宋人書札的傳言，早在書札2005年被出售時就已出現(xiàn)，在文物圈已風(fēng)傳了整整六年，但故宮卻神奇地沉默六年，不澄清、不辟謠，直到這次宋瓷受損事故引發(fā)信任危機(jī)。這作何解釋？
那只宋瓷冰碎后，迸射出的問題不止這些。又有網(wǎng)友爆料：故宮的清宮舊藏木制屏風(fēng)進(jìn)行修復(fù)時，被水浸泡。而文保科技部一直瞞報，直到宋瓷事故被曝光，才向院方報告。據(jù)院方最新回應(yīng)，“在做修復(fù)，并未如傳言所說被損壞”，但對于為何會被傳“被浸泡”，故宮方面也不肯再透露更多信息。
宮院深深深幾許？多少秘密，需要由網(wǎng)友爆料？從5月故宮盜竊案，到建福宮變身私人會所，再到“宋瓷門”、“書札門”，還要多少“門”才能把故宮博物院從禁苑舊夢中叫醒，來面對公眾質(zhì)疑？
故宮博物院在中國文物單位中居北辰之重。它是全額財政撥款的事業(yè)單位，按財政部的說法“故宮想做的項目都能撥款”，故宮不缺錢，缺什么？缺的是上級的監(jiān)督、對公眾的透明。
著名文物專家、中國文物學(xué)會名譽(yù)會長謝辰生表示，目前故宮處于“三不管”狀態(tài)，體制上歸文化部管理，而不是由文物局管，但文化部又沒有相關(guān)機(jī)構(gòu)和人員管理。于是我們眼見著盜竊案、建福宮、文物被毀，都是故宮在“自查自糾”。按相關(guān)文物法規(guī)，文物受損2小時內(nèi)就應(yīng)上報，故宮博物院并未做到，可見故宮本身就是責(zé)任方，“自查自糾”公信何在？
相反，故宮博物院副院長陳麗華，講出的宋瓷事故“緩報”的理由，耐人深思，也曝光了故宮處置事件的動機(jī)——為什么不想大范圍地讓大家知道？因當(dāng)事人小段思想壓力大，先期把這個事情捅出去，會給故宮造成很大壓力。
這是以人為本，為當(dāng)事人減壓，還是規(guī)避領(lǐng)導(dǎo)層責(zé)任？有知情人表示，故宮瞞報文物損壞，瞞報的其實(shí)不是文物，而是內(nèi)部利益關(guān)系。長期以來，故宮出現(xiàn)很多文物損壞事件，沒有一起被追責(zé)。早在1970年代，故宮把幾千件乾隆朝的鎧甲發(fā)給職工當(dāng)福利就不說了，2008年，國寶級文物五代董源的《瀟湘圖》在展柜里被空調(diào)冷凝水浸濕，這么昂貴的文物出了事故，也不了了之，難怪這個門、那個門不斷。
故宮是什么？是旅游景點(diǎn)，還是專業(yè)文物機(jī)構(gòu)？是以營利為目的，還是以公益為目的？是禁苑森森的“衙門”，還是開門傳播文化的現(xiàn)代博物館？故宮是對公眾、對歷史負(fù)責(zé)，還是對首長負(fù)責(zé)？公眾期待故宮博物院的正面回答。
故宮博物院官網(wǎng)有這樣的自我介紹：“故宮博物院的生命線，就依附在紫禁城宮殿中，順著它的文化脈絡(luò)生長、延伸……”故宮的生命線不能是藏污納垢、陰森的宮廷文化，陽光必須照進(jìn)禁苑，讓所有習(xí)慣掩蓋的眼神習(xí)慣光明。九重閶闔開宮殿，國寶原應(yīng)公黎庶。
|