|
近期CPI數(shù)據(jù)“無懸念”的破紀錄沖高，引出的自然是“無懸念”的貨幣政策繼續(xù)抽緊了。與此同時，持續(xù)寬松的財政政策絲毫未有抽緊的跡象。各級政府都在大把花錢，有的倒是“趕緊把上半年該花的錢給花出去，免得到手的財政錢給凍結(jié)了去”的慣性。由此，緊貨幣-松財政的宏觀政策搭配格局行將延續(xù)。實際上豈止延續(xù)？依照目前的情勢發(fā)展去判斷，接下去兩大宏觀經(jīng)濟政策可能呈現(xiàn)“極化加碼”的態(tài)勢：一極是亦步亦趨的緊貨幣，另一極則是亦步亦趨的松財政。何以如此判斷？且聽我來分解。
貨幣政策注定是和物價走勢“搭牢”的。這不僅是年初政府的既定方略，且形成了某種慣性。目前最要緊的是管住物價。在“數(shù)字與官”彼此依賴的制度環(huán)境下，“超五望六”的CPI官方數(shù)據(jù)，意味著實際的通脹壓力還要大！通貨膨脹具有“劫貧濟富”的收入分配效應(yīng)，對中低收入群體的傷害最大，會加劇財富分配不公，與“和諧社會”目標背道而馳，故此說防通脹猶如防洪水猛獸，一點也不過分。何以治通脹？從年初迄今，各方顯然接受了智囊們從西方販來的一個“處方”：管住貨幣就能管住物價。由此不難預(yù)料，只要物價下不來，貨幣政策就會繼續(xù)抽緊。
財政政策是和增長掛鉤的。金融危機以來的簡短經(jīng)濟政策史已經(jīng)明白無誤地顯露出，中國經(jīng)濟增長越來越靠財政政策刺激，形成了刺激依賴癥。依賴癥由兩方面的因素培育與強化：一方面是財政口支出：先是“四萬億”引出的各級政府競相加碼支出潮，接著是“十二五”開局競上項目潮，刺激著財政花錢的胃口。另一方面，高于GDP兩三倍增速的財政收入的持續(xù)增長，意味著政府財源很廣，有錢可花。因而實施寬松財政政策有著堅實的“物質(zhì)基礎(chǔ)”。財政收支雙雙“軟約束”的體制，外加財政收入多多益善的主流意識，花錢的攤子一旦鋪開，要想緊縮也很難。即便如此，目前諸多跡象顯示，經(jīng)濟增速或已跌破“潛在增長率”，“保增長”目標不可懈怠。由此不難預(yù)料，與貨幣政策的緊恰成對照，財政政策的松將會繼續(xù)加碼。至少將取“明緊暗松”姿態(tài)。
早先我曾說過，這一輪通貨膨脹是內(nèi)生的，帶有凱恩斯主義政策的主要特征。西方國家上世紀70年代和中國上世紀80至90年代的反通脹史都表明，對付此種通脹的最有效方法是財政政策而非貨幣政策。目前緊貨幣-松財政的宏觀政策搭配，與經(jīng)濟現(xiàn)實所患病癥實屬“倒掛”。“倒掛”的宏觀政策不僅無助于抑制通脹，而且還在導(dǎo)致經(jīng)濟增速大幅度回落，引出滯漲。這里的邏輯不難理清：緊貨幣正在減少乃至“封住”市場依賴型的生產(chǎn)性部門的可用資本，松財政政策則將其導(dǎo)向政府或政府依賴型的非生產(chǎn)性部門。由此引出一種“二分式鏈條效應(yīng)”：一邊是市場依賴型生產(chǎn)性部門受困“融資難”，眼看著市場機會在失去；另一邊則是政府依賴型非生產(chǎn)部門的盲目擴張。前一種發(fā)展意味著效率損失，后一種發(fā)展意味著資源浪費。兩方面的合力則是制度的非市場化回歸。這就是政策倒掛的長期負面效應(yīng)。如若假以時日，這個判斷的“變現(xiàn)”也將是沒有多大懸念的。
|