3日，商業(yè)紅會的關聯(lián)公司中紅博愛資產管理有限公司法人代表、首席執(zhí)行官翁濤表示，郭美美男友是中紅博愛公司前董事王軍。炫富事件發(fā)生后，王軍已辭去董事職務。“項目符合公益和商業(yè)相結合的特點”，翁濤說，“社區(qū)博愛服務站”由中國商業(yè)系統(tǒng)紅十字會推行，中紅博愛公司是該項目的投資方，公司還與中國紅十字會及其商業(yè)系統(tǒng)紅十字會簽訂過三方協(xié)議。他們不追求高利潤，10%至15%就不錯了，盈利按股份分配。（據(jù)7月4日《新京報》）
在沸沸揚揚了十多天之后，“郭美美事件”終于有了實質性的進展。雖然此前中國紅十字會數(shù)次發(fā)表聲明并極力地與郭美美撇清關系，但實際上郭的男友不僅是紅會的合作伙伴，而且還簽定過合作協(xié)議，甚至公司的名字都含有“中（國）紅（十字會）”字樣。
按照翁濤的說法，三方的合作是光明正大的，那為什么紅會方面一直拒絕透露這些情況呢？或許背后還有不可告人的隱情，但“社區(qū)博愛服務站”項目及其“公益和商業(yè)相結合”的合作模式應該也是“難言之隱”。
的確，“公益和商業(yè)相結合”是值得商榷的，因為公益是以施惠于眾為目的，而商業(yè)是以追求利潤為目的，二者很難結合在一起。如果強行把它們拉在一起，就可能不倫不類，公眾也很難分清它是公益行為還是商業(yè)行為，搞不好就會損害公益的聲譽，甚至異化為“借公益之名，行商業(yè)之實”。
翁濤專門強調“不追求高利潤，10%至15%就不錯了。”首先，他們追求的利潤率并不算低，很多行業(yè)的平均利潤率都達不到這個比例，甚至出現(xiàn)全行業(yè)的虧損。比如，2009年中國餐飲業(yè)的平均利潤率僅為10.43%。再者，誰來監(jiān)督和制約“公益+商業(yè)”的利潤率？如果企業(yè)出現(xiàn)了追求暴利的傾向和行為怎么辦？
因此，即使探索“公益和商業(yè)相結合”，也必須陽光操作，讓公眾擁有知情權和監(jiān)督權。而“社區(qū)博愛服務站”名義上由紅會推行，實際上企業(yè)卻在幕后坐等紅利，公眾肯定大都以為這是純粹的公益慈善行為，誰知道它是由“商業(yè)之手”操縱的。如此“掛羊頭賣狗肉”，難道不是一種欺騙嗎？紅會如果真的認為光明正大，為什么不把簽定的協(xié)議及所有的真相都公之于眾？
有專家表示，法律允許公益組織興辦企業(yè)，民政部文件也允許社會團體興辦企業(yè)，這是為了解決公益組織的“造血”問題。我認為，這是可以嘗試的，但必須堅持一個原則，那就是公益行為與商業(yè)活動必須分開，路是路，橋是橋，必須項目獨立、各行其是。同時必須認識到，所謂“公益項目市場化”是行不通的，因為公益本來就是彌補市場的不足——如果市場能夠解決所有的民生問題，就不需要公益慈善事業(yè)了。
總之這，公益和商業(yè)不宜攪和在一起。紅會方面在“郭美美事件”中躲躲閃閃、遮遮掩掩也證明了它們的“心虛”。