北京的收費公路專項清理,必須先把每一條收費公路的性質(zhì)和收費情況都徹底說清楚,不和公眾打馬虎眼,也不以降低收費等策略贖買原則。 據(jù)報道,北京成立由分管市領(lǐng)導(dǎo)任組長的領(lǐng)導(dǎo)小組,負(fù)責(zé)此次收費公路專項清理工作的組織領(lǐng)導(dǎo)、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、政策指導(dǎo)和監(jiān)督檢查。各收費公路經(jīng)營單位也將成立相應(yīng)機構(gòu),做好專項清理工作。 現(xiàn)在,清理行動雖未大張旗鼓,首都機場高速收費已先下調(diào)了一半,頗有些“先聲奪人”的氣勢。可惜輿論對此并不買賬,因為,首都機場高速違規(guī)收費的問題很清楚,人大代表和媒體跟蹤多年,審計署也有明確的審計結(jié)論,其實質(zhì)問題是應(yīng)當(dāng)取消收費,而不僅僅是降低。 而且,首都機場高速降價的理由也含糊其詞。按照市相關(guān)部門的說法,機場高速調(diào)整收費是為進一步降低出行成本,同時努力保障首都機場的正常運轉(zhuǎn)。這種說法不是承認(rèn)機場高速收費違規(guī)了,反而好像是為民生降低了負(fù)擔(dān)似的。這種表態(tài)回避實質(zhì)問題,難免引起市民不滿。 如果考慮到這一切發(fā)生的前提是,6月23日交通運輸部、國家發(fā)改委、財政部三部委現(xiàn)場調(diào)研了首都機場高速,那么,這種“寧可降價也不肯承認(rèn)違規(guī)”的做法,就或許帶有一些試探甚至挑戰(zhàn)的意味了。 所以說,機場高速下調(diào)收費,并非五部委“清理收費公路”的勝利。反倒像是一個“惡劣”的開頭,讓民眾擔(dān)心,“清理收費公路”從一開始就遭遇地方的“打折”執(zhí)行。 無疑,這是五部委以及各地方要高度警惕的,也應(yīng)該是各方都不愿意看到的。收費公路專項清理如何得到不折不扣的執(zhí)行,應(yīng)成為有關(guān)部門認(rèn)真思考的問題。 現(xiàn)在,北京的清理工作才剛剛開始,機場高速降價既然不是因為“違規(guī)收費”,那么,理應(yīng)仍然在清理之列。而京石高速、京通快速路等收費公路,也同樣存在非常嚴(yán)重的超期收費和經(jīng)營收益偏高等問題。如京石高速經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)手致收費時間長達(dá)42年,京通快速路收費期限長達(dá)31年,名列“高價公路”榜。 這些年來地方拒絕調(diào)整其收費公路政策,有兩個理由,一個是,這些收費公路通過“變性”延長收費期限,絕大多數(shù)發(fā)生在上個世紀(jì)90年代,而《收費公路管理條例》是2004年才實施。對這種情況,五部委在通知中已經(jīng)明確要求,要按照條例進行整改,確保在2011年12月31日前符合《收費公路管理條例》的規(guī)定。 另外一個理由,地方擔(dān)心取消和減低公路收費之后,無錢償還其他高速路的債務(wù)和修建新的高速公路。如北京采取“統(tǒng)建統(tǒng)還”的模式“以路養(yǎng)路”。這其實也經(jīng)不起推敲,不但有違“契約精神”,而且也轉(zhuǎn)嫁了地方政府的責(zé)任。 地方政府如果沒錢修路,完全可以利用貸款、發(fā)債、信托等融資渠道。關(guān)鍵是這么做都是需要成本的,而違規(guī)收費則相當(dāng)于利用了民間資金(收通行費),卻根本不需要償還。公路違規(guī)收費于情于理于法,都沒有可以繼續(xù)下去的理由。 此次,北京的收費公路專項清理,如能比照通知的要求,對上述民眾的質(zhì)疑逐項說明,把每一條收費公路的性質(zhì)和收費情況都徹底說清楚,不和公眾打馬虎眼,也不以降低收費等策略贖買原則,那么,就能不負(fù)民眾期待,成為全國的楷模。
|