應(yīng)提高食品安全監(jiān)管的失職成本
|
|
|
2011-06-17 作者:木木 來源:北京日報(bào)
|
|
|
【字號
大
中
小】 |
食品安全尤其是食品添加劑的安全問題依然牽動(dòng)著眾人的神經(jīng),那些被冠名的農(nóng)產(chǎn)品,如“避孕藥黃瓜”、“膨大增甜西瓜”、“催熟毒香蕉”等等更讓人們產(chǎn)生了強(qiáng)烈的抵觸情緒。對此,專家們紛紛站出來解釋,稱這些事件中子虛烏有、以訛傳訛占了很大部分。也有官員認(rèn)為,個(gè)別媒體和記者有誤導(dǎo)消費(fèi)者的嫌疑。 其實(shí)無論是專家還是官員,都應(yīng)該明白,公眾和媒體對食品添加劑高度敏感不無原因。近年來,蘇丹紅、三聚氰胺、瘦肉精、塑化劑……不斷曝出的非法添加事件,讓公眾在被迫上化學(xué)課的同時(shí),心中也留下了深深的陰霾。誠然,正規(guī)添加劑和非法添加物不是一個(gè)概念,而且對標(biāo)準(zhǔn)化量產(chǎn)的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、食品業(yè)來說,化肥、農(nóng)藥、添加劑幾乎不可避免。一旦某種農(nóng)產(chǎn)品或食品被“誤傷”,都會(huì)給相關(guān)農(nóng)戶、商戶帶來慘重?fù)p失。因此,作為非專業(yè)人士,無論是記者還是普通民眾,在對待影響巨大的食品安全事件、當(dāng)然也包括涉及添加劑的事件時(shí),應(yīng)該特別注意謹(jǐn)慎、客觀,不能輕信謠言傳播謠言,稀里糊涂一竿子把一船人都打翻。 但問題是,眼下大家最希望看到、聽到的不是有關(guān)部門和專家為添加劑辯護(hù),如少量攝入某某添加劑無害云云,而是非法添加、過量添加是怎么逃過監(jiān)管的,責(zé)任由誰來承擔(dān)。管理食品安全的諸多部門,農(nóng)業(yè)部、衛(wèi)生部、工商總局、質(zhì)檢總局等等雖都有必要幫公眾和記者學(xué)習(xí)甚至是惡補(bǔ)食品安全知識,但更重要的是,作為管理者,先要用實(shí)際行動(dòng)堅(jiān)決捍衛(wèi)“管理不能坐等”、“先檢驗(yàn)再蓋戳”、“誰蓋戳誰負(fù)責(zé)”的基本常識。 一系列食品安全事件發(fā)生后,我們看到,一些作奸犯科者被繩之以法,一些企業(yè)也進(jìn)了“黑名單”。但正如公安部相關(guān)負(fù)責(zé)人幾天前在某食品安全論壇上感慨的那樣,偵辦食品安全案件過程中存在懲處力度不夠的困境,一些嚴(yán)重犯罪者被判輕刑、緩刑,總體看來違法成本還是太低。更遺憾的是,在相關(guān)事件處理過程中,一些監(jiān)管不力的官員或進(jìn)入調(diào)查組去查別人,或道歉了事,或受些行政處罰,似乎還沒有多少人被懲罰到了痛處。從這個(gè)角度看,假如說食品安全案件屢發(fā)的癥結(jié)之一是利益驅(qū)動(dòng)太大、違法成本太低的話,那么另一個(gè)癥結(jié),是否正是監(jiān)管難度太大,而失職成本太低呢?
|
|
凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)書面授權(quán),不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|